中新網(wǎng)5月9日電 前臺(tái)北市長馬英九特別費(fèi)案，臺(tái)北“地院”8日第三度開準(zhǔn)備程序庭，庭訊中最大“突破”是，臺(tái)當(dāng)局“法務(wù)部長”施茂林在“行政院會(huì)”對(duì)于特別費(fèi)的“實(shí)質(zhì)補(bǔ)貼說”，被合議庭裁示具有證據(jù)能力。這項(xiàng)裁定無疑給了馬英九一劑強(qiáng)心針。外界認(rèn)為此點(diǎn)對(duì)于馬英九相當(dāng)有利，馬英九再度重申，對(duì)自己清白有信心，他根本沒有使用詐術(shù)、根本也沒有犯罪。

　　綜合香港大公報(bào)以及中通社的報(bào)道，臺(tái)北“地院”8日第三度召開馬英九特別費(fèi)案準(zhǔn)備程序庭，重點(diǎn)在于確認(rèn)具有證據(jù)能力事項(xiàng)以、爭執(zhí)點(diǎn)及傳喚證人等程序討論。庭訊中，馬英九委任律師宋耀明提出“法務(wù)部長”施茂林在“行政院會(huì)”法律諮詢意見書中，對(duì)于特別費(fèi)“實(shí)質(zhì)補(bǔ)貼說”以及市“議員”顏圣冠質(zhì)詢、市府審計(jì)處公文、市議會(huì)公報(bào)均具有證據(jù)能力。對(duì)此，引發(fā)檢辯雙方一陣交鋒。

　　公訴檢察官指稱，依當(dāng)局“法務(wù)部”組織法，“法務(wù)部長”與幕僚所提出意見并非定案意見，認(rèn)為不具證據(jù)能力。對(duì)此，馬英九以自己曾經(jīng)擔(dān)任過“法務(wù)部長”、了解作業(yè)程序?yàn)橛桑��?dāng)場(chǎng)提出反駁。他指出，相關(guān)法律諮詢意見雖然是由“部長”幕僚起稿，但程序上經(jīng)過好幾個(gè)司和處，又是施茂林在“行政院會(huì)”上所提出，這就代表是“法務(wù)部”的意見，并非幕僚的意見。

　　馬英九更強(qiáng)調(diào)，“法務(wù)部”所提這份法律諮詢意見書，雖然發(fā)表時(shí)間是在特別費(fèi)案檢方展開調(diào)查之后，但內(nèi)容是說明長達(dá)數(shù)十年行政慣例的存在，也就是全臺(tái)領(lǐng)用特別費(fèi)的“首長”，早就依照這個(gè)慣例來領(lǐng)用特別費(fèi)。

　　合議庭在聽完檢辯雙方以及馬英九陳述后，合議庭最后裁示，認(rèn)定“法務(wù)部”法律諮詢意見書中特別費(fèi)為“實(shí)質(zhì)補(bǔ)貼說”等，均具有證據(jù)能力。

　　外界分析認(rèn)為，合議庭裁示認(rèn)定“法務(wù)部長”施茂林在“行政院會(huì)”對(duì)于特別費(fèi)的“實(shí)質(zhì)補(bǔ)貼說”具有證據(jù)能力，對(duì)于馬英九相當(dāng)有利，甚至有媒體就此詢問步出法庭的馬英九，這一步能否視為“他已打贏第一場(chǎng)仗”，對(duì)此，馬英九低調(diào)說，一切還言之過早。