中新網(wǎng)8月20日電 馬英九控告檢察官侯寬仁偵辦其特別費(fèi)案時(shí)筆錄不實(shí)，涉嫌偽造文書，案件經(jīng)檢方不起訴后，馬英九向臺北地方法院聲請交付審判，遭駁回定讞。不過，法官認(rèn)為侯寬雖沒有偽造文書的故意，仍應(yīng)為筆錄不實(shí)負(fù)行政責(zé)任。

　　據(jù)臺灣《聯(lián)合報(bào)》報(bào)道，馬英九被控貪污的特別費(fèi)案經(jīng)判決無罪確定后，馬英九認(rèn)為當(dāng)時(shí)查黑中心檢察官侯寬仁偵訊證人臺北市政府秘書處總務(wù)組組員吳麗洳時(shí)，筆錄記載不實(shí)，斷章取義，因而向檢方控告侯偽造文書，經(jīng)不起訴后，再向“高檢署”聲請?jiān)僮h，仍遭駁回。馬英九不服，今年三月再向臺北地院聲請交付審判。臺北地院昨天駁回交付審判聲請。

　　法官在裁定書中指出，侯寬仁在偵訊證人吳麗洳時(shí)，“經(jīng)常以自己主觀的認(rèn)知，要求吳麗洳選擇承認(rèn)與否，這種方式對于法院發(fā)現(xiàn)真實(shí)的目的，自有妨害”、“實(shí)非職司追訴犯罪、維護(hù)人權(quán)的司法人員應(yīng)有的態(tài)度”。

　　法官認(rèn)為，吳麗洳的筆錄雖然經(jīng)審判特別費(fèi)案的法院勘驗(yàn)，證實(shí)與證人實(shí)際的回答不符，筆錄因而沒有證據(jù)能力，但這不必然構(gòu)成偽造文書罪，而是要看被告主觀上是否有犯意。裁定指出，侯寬仁偵訊吳麗洳的筆錄，記載內(nèi)容過于簡要，并非侯自行編造，而且筆錄曾經(jīng)過吳麗洳閱覽后簽字，吳麗洳當(dāng)時(shí)對筆錄內(nèi)容并沒有異議。

　　法官指出，侯寬仁并“不是筆錄的制作權(quán)人”，不能成為刑法公務(wù)員偽造文書的犯罪主體；況且筆錄的誤載在司法實(shí)務(wù)運(yùn)作時(shí)有所見，不能因偶一發(fā)生的錯(cuò)誤，就指摘侯寬仁主觀上有明知不實(shí)而登載的故意。

　　對法院駁回交付審判，馬英九的律師宋耀明表示，既然循司法途徑不可得，只能從制度去尋求改進(jìn)方式。