中新網(wǎng)1月24日電 澳門《新華澳報(bào)》今天刊文說，在首次實(shí)施“單一選區(qū)兩票制”的“立委”選舉中，臺(tái)聯(lián)黨面臨著嚴(yán)峻的泡沫化危機(jī)。一手扶臺(tái)聯(lián)黨的李登輝不愿坐視這個(gè)延續(xù)自己政治生命的舞臺(tái)遭到毀滅，從年初開始就一直意圖推動(dòng)該黨轉(zhuǎn)型，以新姿態(tài)尋求選民的支持，但無論如何包裝也難以改變其既有的“急獨(dú)”色彩，而近來一系列民進(jìn)黨對(duì)其實(shí)施的“擠壓動(dòng)作”，更提前引爆臺(tái)聯(lián)黨潰散的導(dǎo)火線。

　　文章摘錄如下：

　　臺(tái)聯(lián)黨面臨空前生存發(fā)展危機(jī)

　　臺(tái)聯(lián)黨一直是代表島內(nèi)“激進(jìn)臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力的政黨。但隨著政治情勢(shì)的變遷、選制的變更和李扁(李登輝與陳水扁)關(guān)系的惡化，其政黨發(fā)展正面臨著嚴(yán)重的危機(jī)而不得不轉(zhuǎn)型。

　　在社會(huì)基礎(chǔ)上，臺(tái)聯(lián)黨的選票市場(chǎng)遭到民進(jìn)黨“深綠化”的深度侵蝕。臺(tái)聯(lián)黨成立以來的相關(guān)民調(diào)顯示，“急獨(dú)”選民始終是其主要社會(huì)基礎(chǔ)和選票市場(chǎng)。2006年以來，陳水扁和民進(jìn)黨加速“深綠化”與“民粹化”，李登輝與臺(tái)聯(lián)黨原有的支持基礎(chǔ)在陳水扁與民進(jìn)黨的搶食下嚴(yán)重流失。

　　在制度面上，臺(tái)聯(lián)黨有限的生存空間進(jìn)一步被“單一選區(qū)兩票制”擠壓“立法委員”名額減半至113席和改采“單一選區(qū)兩票制”，對(duì)臺(tái)聯(lián)黨更是致命力�？深A(yù)見，在島內(nèi)藍(lán)綠二元對(duì)立的情況下，選票將進(jìn)一步向國民兩大黨集中。

　　在政黨關(guān)系上，李扁關(guān)系惡化直接引發(fā)臺(tái)聯(lián)黨和民進(jìn)黨結(jié)盟破裂。李扁雙方都需要“急獨(dú)保護(hù)傘”，但深綠選民畢竟有限，陳水扁成功占據(jù)“深綠”制高點(diǎn)，就意味著李登輝失去“本土”大旗。李扁關(guān)系惡化某種程度上使李登輝危機(jī)感日增，遂奮力推動(dòng)臺(tái)聯(lián)黨轉(zhuǎn)型，加上“立委”選舉協(xié)調(diào)因素，臺(tái)聯(lián)黨公然與民進(jìn)黨翻臉。

　　臺(tái)聯(lián)黨的轉(zhuǎn)型方向是“中間偏左”

　　在李登輝的極力推動(dòng)下，臺(tái)聯(lián)黨開始轉(zhuǎn)型，加大與民進(jìn)黨區(qū)隔和競(jìng)爭(zhēng)的力度，試圖突破既有的“深綠”形象，爭(zhēng)取不滿國民兩大黨的中間選民，以避免在“立委”選舉中泡抹化。

　　臺(tái)聯(lián)竟的轉(zhuǎn)型主要體現(xiàn)在走所謂“中間偏左”路線。這是李登輝要臺(tái)聯(lián)黨擺脫民進(jìn)黨“附庸黨”角色。鎖定中產(chǎn)階級(jí)和弱勢(shì)團(tuán)體票源，爭(zhēng)取在國、民兩大黨之外發(fā)展第三黨空間的新路線：這一路線主要特點(diǎn)是：淡化“統(tǒng)獨(dú)”和藍(lán)綠、強(qiáng)化階級(jí)和民生。

　　李登輝的用意，一方面是要破解陳水扁、民進(jìn)黨乃至整“獨(dú)派”所供奉的“臺(tái)獨(dú)神主牌”，弱化其對(duì)臺(tái)聯(lián)黨原有支持群眾的影響；另一方面則是為臺(tái)聯(lián)黨積極爭(zhēng)取廣大生活困頓的勞工及農(nóng)民，以及2000年以來日益貧困化的中產(chǎn)階級(jí)的支持。

　　臺(tái)聯(lián)黨轉(zhuǎn)型前景不容樂觀

　　雖然李登輝和臺(tái)聯(lián)黨竭盡全力，但“冰凍三尺非一日之寒”。臺(tái)聯(lián)黨的轉(zhuǎn)型面臨著巨大困境，效果不明顯。

　　客觀上，臺(tái)聯(lián)黨沒有轉(zhuǎn)型空間。臺(tái)灣社會(huì)已沒有真正超越藍(lán)綠的第三政黨發(fā)展的空間。經(jīng)歷李登輝和陳水扁先后執(zhí)政數(shù)年的畸形民主化發(fā)展，臺(tái)灣社會(huì)主要政治分歧和矛盾已經(jīng)強(qiáng)化為難以調(diào)和的“統(tǒng)獨(dú)之爭(zhēng)”，由此形成二元對(duì)立的政治社會(huì)結(jié)構(gòu)和民意結(jié)構(gòu)，反映在選票結(jié)構(gòu)上就是對(duì)藍(lán)綠兩大陣營的各自認(rèn)同。

　　而“立委”選制的變更將助長代表藍(lán)綠認(rèn)同的國、民兩大黨的實(shí)力，第三黨或第三勢(shì)力的空間都將被進(jìn)一步壓縮。這也是李登輝想幫臺(tái)聯(lián)黨“換殼”轉(zhuǎn)型，但卻難以向其原有的黨員和支持者交待，也得不到中間選民認(rèn)同，以至于進(jìn)退失據(jù)的根本原因。

　　主觀上，臺(tái)聯(lián)黨沒有轉(zhuǎn)型的能力和條件。一是臺(tái)聯(lián)黨的“急獨(dú)黨”形象己經(jīng)“固化”。臺(tái)聯(lián)黨想走所謂的“中間偏左”路線，搶攻對(duì)民進(jìn)黨不滿的選票，一方面難以獲得算三勢(shì)力的信任；另一方面其投機(jī)的轉(zhuǎn)型也難以獲得真正的中立選民的認(rèn)同。

　　二是李登輝無力領(lǐng)導(dǎo)臺(tái)聯(lián)黨轉(zhuǎn)型。作為臺(tái)聯(lián)黨“精神領(lǐng)袖”的李登輝的體力和影響力已日薄西山，不可能再度在政壇上翻云覆雨。多數(shù)黨籍“立委”在選票至上的情況下，早已不為李登輝所控制。更主要的是，作為“永遠(yuǎn)的主流派”的政壇變色龍，李登輝己基本無政治公信力可言。

　　三是組成臺(tái)聯(lián)黨的多數(shù)是投機(jī)分子。臺(tái)聯(lián)黨主要莊各政黨的失意政客組成，投靠的主要目的是追逐權(quán)力和個(gè)人利益，并無明確的政治理念和目標(biāo)，不可能完成推動(dòng)臺(tái)聯(lián)黨轉(zhuǎn)型的艱巨任務(wù)。臺(tái)聯(lián)黨內(nèi)多數(shù)公職人員對(duì)李登輝的“轉(zhuǎn)型”感到焦慮和不滿，引發(fā)嚴(yán)重的內(nèi)斗。

　　目前看，臺(tái)聯(lián)黨的內(nèi)訌和提前潰散，顯示了其轉(zhuǎn)型的黯淡前景。但對(duì)于李登輝而言，臺(tái)聯(lián)黨轉(zhuǎn)型的意義有二：在選前，主要是要換取一定的政治籌碼，使陳水扁和民進(jìn)黨真正重視李和臺(tái)聯(lián)黨的存在；在選后，則或許由此得以拉攏敗選的一方，裂解既有的藍(lán)綠板塊，籌組新的政治勢(shì)力，乃至實(shí)現(xiàn)其所謂“本土兩黨制”。李登輝的“方略”能否實(shí)現(xiàn)尚有待觀察，但臺(tái)聯(lián)黨的未來不容樂觀則幾乎是可以確定的。