中新網(wǎng)6月29日電 臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》報(bào)道稱(chēng)，陳水扁昨日要求法庭限期發(fā)還檢察官查扣的“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)”支出單據(jù)，如此“前恭后倨”的反復(fù)態(tài)度，讓人再次見(jiàn)識(shí)“陳律師”的性格，說(shuō)穿了，目的就是要阻撓“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)”的審判。
六月十五日，臺(tái)灣大法官會(huì)議作成解釋?zhuān)x予“總統(tǒng)”機(jī)密特權(quán)后，陳水扁對(duì)“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)”案的審理，只提出希望盡速審結(jié)，彷佛尊重司法程序。然而，不到兩周時(shí)間，態(tài)度馬上一百八十度大轉(zhuǎn)變，以領(lǐng)導(dǎo)者名義聲請(qǐng)發(fā)還“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)”支出單據(jù)，這種手法和律師團(tuán)當(dāng)初一直拖延審判的手法如出一轍。
扁非被告 只圖干擾審判程序
一般訴訟案件，聲請(qǐng)法院發(fā)還案件資料者，通常都是案件的當(dāng)事人。陳水扁并非“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)”案的被告，其聲請(qǐng)等于是無(wú)關(guān)全案的第三者要求返還。對(duì)于非被告的第三人聲請(qǐng)發(fā)還重要的卷證數(shù)據(jù)，原本不是大問(wèn)題，但“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)”案卻是個(gè)令合議庭頭痛的問(wèn)題。
如果認(rèn)為沒(méi)有必要發(fā)還，問(wèn)題就好解決。如果必須發(fā)還，在沒(méi)有卷證數(shù)據(jù)下，涉及“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)”案被起訴的陳水扁之妻吳淑珍，霎時(shí)等于不必再繼續(xù)審理了。
訴訟體制采取嚴(yán)格的證據(jù)主義，重要的證據(jù)不在，如何審判？如何判定被告有罪與否？陳水扁的出招，擺明就是要以大法官解釋賦予的所謂“國(guó)家機(jī)密”特權(quán)，對(duì)抗獨(dú)立審判的法院，達(dá)到干擾審判程序的目的。
若是機(jī)密 偵查之初就該主張
報(bào)道認(rèn)為，陳水扁所聲稱(chēng)的資料如果真的是機(jī)密，司法人員在訴訟程序進(jìn)行中，自會(huì)依據(jù)相關(guān)法令的規(guī)范進(jìn)行不公開(kāi)的訴訟。
陳水扁等到“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)”已趨向結(jié)案邁進(jìn)，再來(lái)主張“國(guó)家安全”有遭受危險(xiǎn)的疑慮，著實(shí)無(wú)法讓民眾信服。如果真是機(jī)密，且安全有危險(xiǎn)的話，早在檢察官陳瑞仁偵查之初就該提出。
文章表示，“遭受危險(xiǎn)之疑慮”意即只是顧慮，并沒(méi)有真的發(fā)生，陳水扁以一介非訴訟案被告的身份，要求發(fā)還其它被告重要證據(jù)，不正是阻撓審判？也是以領(lǐng)導(dǎo)者之尊，繼陳菊當(dāng)選無(wú)效判決發(fā)言后，再次不當(dāng)干預(yù)司法獨(dú)立的不良作為。
