中國創(chuàng)業(yè)板推動(dòng)“四創(chuàng)”和股權(quán)文明昌盛(4)

　　創(chuàng)業(yè)板“中國模式”發(fā)展中壯大成熟

　　對(duì)中國模式，各方有觀點(diǎn)和觀察角度之差異，香港的張五常教授認(rèn)為就是“漸近式模式”，就是各方都受益的模式，或者說博弈論講的雙贏或共贏的模式。

　　“創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)”國際稱謂不一，形態(tài)變異各樣。德國的創(chuàng)業(yè)板失敗了，不少國家開設(shè)的alternative market立足為小企業(yè)或不成熟企業(yè)提供交易服務(wù)，只有美國的Nasdaq及其在日本、韓國的jasdaq、kosdaq還算風(fēng)景存在，英國的AIM也算不錯(cuò)，其他國家或地方很難成氣候。這種國際生態(tài)現(xiàn)象是由于所在國或地方的地理因素和文化、制度特質(zhì)決定，也決定于經(jīng)濟(jì)體的活躍度、金融中心功能的吸引力等，不可以簡單歸納出一條定律或經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

　　中國創(chuàng)業(yè)板模式顯然是“中國原創(chuàng)”，那是中國主板市場(chǎng)二十年經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)借鑒的產(chǎn)物，是十年觀察醞釀的結(jié)果。沒有照搬照學(xué)，卻不排除借鑒他人好處。中國創(chuàng)業(yè)板從“新興加轉(zhuǎn)軌”的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、投資環(huán)境和社會(huì)環(huán)境出發(fā)，在制度規(guī)則設(shè)計(jì)上照顧這個(gè)環(huán)境的“集合習(xí)慣”。最大區(qū)別或者有人最不可理解的是，中國創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)仍然設(shè)置進(jìn)入門檻或IPO指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。一是設(shè)置限制，沒有絕對(duì)自由進(jìn)入。二是風(fēng)險(xiǎn)事先控制。三是形成進(jìn)入溢價(jià)效應(yīng)。

　　中國近期不但沒有走降低創(chuàng)業(yè)板標(biāo)準(zhǔn)或拆除門檻之路，反而是加強(qiáng)定位限制。創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)進(jìn)一步明確定位，在發(fā)展初期，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)業(yè)企業(yè)，自主創(chuàng)新能力強(qiáng)的企業(yè)，將得到更多的資源配置機(jī)會(huì)，這是創(chuàng)業(yè)板激勵(lì)機(jī)制的必然導(dǎo)向。但是，資本市場(chǎng)視公平為生命線，在規(guī)則制定方面，強(qiáng)調(diào)進(jìn)入公平，民營、外資與國有具有平等競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)。目前創(chuàng)業(yè)板進(jìn)入者中非國有達(dá)95%以上，顯示出中國創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的一個(gè)鮮明特點(diǎn)。

　　創(chuàng)業(yè)板沒有走備案注冊(cè)制度，而是強(qiáng)調(diào)從嚴(yán)把關(guān)，控制進(jìn)入條件、誠信標(biāo)準(zhǔn)、披露水準(zhǔn)。核心是強(qiáng)化市場(chǎng)約束和投資者自擔(dān)，強(qiáng)化中介責(zé)任。不因噎廢食，不食洋不化，和而不同，這或許就是中國式哲學(xué)在創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的運(yùn)用。

　　中國近期沒有走創(chuàng)業(yè)板備案注冊(cè)制度，而是強(qiáng)調(diào)從嚴(yán)把關(guān)，控制進(jìn)入條件、誠信標(biāo)準(zhǔn)、披露水準(zhǔn)。但是規(guī)則制定顯然注意吸納備案注冊(cè)制度的合理內(nèi)含，核心是強(qiáng)化市場(chǎng)約束和投資者自擔(dān)，強(qiáng)化中介責(zé)任。不因噎廢食，不食洋不化，和而不同，同流而不隨流，這或許就是中國式哲學(xué)在創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的運(yùn)用。 （量 之）