評(píng)論：農(nóng)行發(fā)行成功，為何有人不舒服

　　中簽率9.29%，發(fā)行價(jià)2.68元，農(nóng)行發(fā)行取得了成功。

　　并不是所有人都期待并祝賀這個(gè)結(jié)果。當(dāng)農(nóng)行根據(jù)網(wǎng)下累計(jì)投標(biāo)詢價(jià)情況，并綜合考慮H股國(guó)際配售簿記建檔情況、農(nóng)行基本面、可比公司估值水平及市場(chǎng)情況，最終確定2.68元為本次A股發(fā)行價(jià)時(shí)，英國(guó)一家著名財(cái)經(jīng)媒體的中文網(wǎng)站，8日卻刊登了這樣一篇文章———《農(nóng)行IPO定價(jià)存在水分》。

　　先聽聽文章怎么說(shuō)吧：“從全球范圍看，這一定價(jià)水分不�。航�(jīng)營(yíng)更為多元化的摩根大通，市凈率也只有0.9倍。考慮到中國(guó)各銀行尚未為多年的大舉放貸付出代價(jià)，這種定價(jià)上的差異讓人感到奇怪。等待中國(guó)各銀行的是更多的呆賬和更多的放貸限制。農(nóng)行上市之所以能成為最大的IPO，部分是由中東主權(quán)財(cái)富基金的需求所致。后者已為自己過去在銀行業(yè)的投資蒙受了可怕的打擊。這一次，無(wú)論投資的規(guī)模有多大，結(jié)果可能都沒什么不同�！�

　　不清楚作者是不是非常期待農(nóng)行發(fā)行失敗，或者不情愿看到中國(guó)金融業(yè)改革取得巨大成功，抑或不希望投資農(nóng)行的投資者賺到大錢�？傊�，農(nóng)行發(fā)行成功，讓他心里很不舒服。那么，這篇“西方心態(tài)”表露無(wú)遺的文章，究竟說(shuō)得有沒有道理呢？

　　“經(jīng)營(yíng)更為多元化的摩根大通，市凈率也只有0.9倍”，這是作者認(rèn)為農(nóng)行定價(jià)存在水分的首要原因。不明白為什么選擇摩根大通。難道從事金融衍生品交易時(shí)涉嫌欺詐、銀行資產(chǎn)遭受相關(guān)國(guó)家查封的摩根大通，跟中國(guó)農(nóng)行有什么可比性？或者比農(nóng)行做得更好？摩根大通處在經(jīng)濟(jì)緩慢復(fù)蘇的美國(guó)，中國(guó)農(nóng)行處在經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的中國(guó)；摩根大通什么都干，中國(guó)農(nóng)行心無(wú)旁騖，專業(yè)化經(jīng)營(yíng)；摩根大通持有美國(guó)銀行體系金融衍生品總額的一半，其每一美元的資本金面臨的風(fēng)險(xiǎn)賠付金額為2.58美元，市場(chǎng)不看好摩根大通，從而給予0.9倍的市凈率，是投資者風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的充分體現(xiàn)，也是其內(nèi)在價(jià)值和成長(zhǎng)性的體現(xiàn)，而中國(guó)農(nóng)行則是一家現(xiàn)代化大型國(guó)有控股商業(yè)銀行，經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健，在未來(lái)將進(jìn)一步分享中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，投資者給予一定溢價(jià)，體現(xiàn)的是對(duì)農(nóng)行未來(lái)發(fā)展前景和成長(zhǎng)性的肯定與信心，這有水分嗎？

　　“考慮到中國(guó)各銀行尚未為多年的大舉放貸付出代價(jià)，這種定價(jià)上的差異讓人感到奇怪。等待中國(guó)各銀行的是更多的呆賬和更多的放貸限制�！边@種戴著西方有色眼鏡看待中國(guó)銀行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量的心態(tài)，人們并不再陌生。2001年底中國(guó)加入世貿(mào)組織后，中國(guó)國(guó)有銀行“技術(shù)上已經(jīng)破產(chǎn)”的論調(diào)曾經(jīng)在西方風(fēng)靡一時(shí)。然而，當(dāng)時(shí)代的車輪駛?cè)?010年時(shí)，人們驚訝地發(fā)現(xiàn)，工行、建行和中行在各種排名中經(jīng)常位居前列。現(xiàn)在，隨著近兩年信貸投放的增加，這些西方人士又希望看到中國(guó)國(guó)有銀行“為多年的大舉放貸付出代價(jià)”、再次“破產(chǎn)”，并在農(nóng)行上市前夕不惜大加渲染這一問題，以影響投資者對(duì)農(nóng)行的價(jià)值判斷和投資選擇，干擾農(nóng)行的順利上市和國(guó)有銀行改革的順利收官。

　　“農(nóng)行上市之所以能成為最大的IPO，部分是由中東主權(quán)財(cái)富基金的需求所致。后者已為自己過去在銀行業(yè)的投資蒙受了可怕的打擊。這一次，無(wú)論投資的規(guī)模有多大，結(jié)果可能都沒什么不同�！敝袞|主權(quán)財(cái)富基金對(duì)農(nóng)行的投資，無(wú)論“規(guī)模有多大”，都會(huì)“蒙受可怕打擊”？憑什么？不要忘記的是，美國(guó)銀行2005年10月成為中國(guó)建設(shè)銀行的戰(zhàn)略投資者，最初以25億美元現(xiàn)金認(rèn)購(gòu)了191.33億股建行H股股份，每股成本約為1港元；2008年5月27日，又以每股2.42港幣的行權(quán)價(jià)格從匯金公司購(gòu)買60億股建行H股；2008年11月17日，再以每股2.8港元的行權(quán)價(jià)格從匯金公司購(gòu)買195.8億股建行H股。2009年1月7日，美國(guó)銀行宣布以每股3.92港元的價(jià)格出售56.2億股建行H股，僅此一筆投資就賺取了164.1億港元的利潤(rùn)。再看2005年下半年，蘇格蘭皇家銀行以8億英鎊購(gòu)入中國(guó)銀行108億股H股股票，平均每股價(jià)格為1.18港元。2009年1月13日，蘇格蘭皇家銀行拋售掉手中所有中行股份，價(jià)格為每股1.71港元，獲利57.2億港元。2005年下半年，瑞士聯(lián)合銀行以5億美元購(gòu)入中國(guó)銀行33.8億股H股股票，平均每股為1.18港元。2008年12月31日，在鎖定期結(jié)束后第一天，瑞士聯(lián)合銀行宣布出售手中全部中行股票，價(jià)格為每股1.93港元，獲利25.4億港元。這些利潤(rùn)還不包括其在持有股份期間獲得的紅利收入。外國(guó)戰(zhàn)略投資者投資建行、中行等股份都賺了大錢，何以中東主權(quán)財(cái)富基金此次投資農(nóng)行，就可能會(huì)“蒙受可怕打擊”？

　　事實(shí)上，說(shuō)“農(nóng)行IPO定價(jià)存在水分”，是文章本身水分太多。根源上，還是害怕中國(guó)金融業(yè)崛起，擔(dān)心金融強(qiáng)則國(guó)家強(qiáng)。不過，農(nóng)行成功發(fā)行了，也必將成功上市。那些別有企圖的言論和期待給農(nóng)行上市造成負(fù)面影響的論調(diào)，只能是農(nóng)行上市途中的“噪音”。沒有人會(huì)在乎這些，因?yàn)槭聦?shí)勝于雄辯。徐紹峰