中央財政對農民養(yǎng)老零投入

　　主持人：

　　我也想問王教授，剛剛你也聽到了，他是一個每年只有600塊錢資助的老人家，他孤身一人生活，他以前能動的時候他揀廢品，一天也是收兩三毛錢來維生，所以他找不到別的出路來到北京，但是可能也會有人疑問說，這樣一個農村老人，他不也可以選擇到福利院生活嗎？

　　王錫鋅：

　　福利院從目前的情況來看正在變味。

　　主持人：

　　怎么講？

　　王錫鋅：

　　我們原來福利院強調的是公益性和社會保障這樣一些基本的目標，但是如果你今天去看一看福利院，比如說搜索百度“福利院”，你會發(fā)現(xiàn)無數(shù)的詞條，但是這些福利院的描述和介紹，主要都是在講我們的福利院是如何地高檔，如何地舒適。事實上我們會發(fā)現(xiàn)，福利院的運作模式現(xiàn)在主要以商業(yè)化的、市場化的方式為主。如果是由私人來投資，提供這樣一些服務也未嘗不可，但是假如政府來主辦的福利院都向高檔化、舒適化、市場化這種方向來發(fā)展，那么真正需要進福利院的人事實上會因為門檻太高而無法進入。

　　主持人：

　　所以在這個報道我看過之后搜索了一下，因為這個老年人是來自于湖南的祁東縣，我在搜索的時候發(fā)現(xiàn)，祁東縣其實是三年前特大的一起衡陽販賣嬰兒案被卷入的地方之一，也就是說，在這個地方的福利院當初嬰兒是作為一個牟利的方式，那么我們也可以想像，在當時媒體報道當中也有提到，當?shù)乩先巳绻�想要進入這樣的福利院，要交一萬塊錢的押金，這種情況下你覺得付達信能進入嗎？

　　王錫鋅：

　　這毫無疑問無法進入，如果要交這么多的押金，我們反過來要問，他又何須獲得政府的低保呢？事實上這么多的錢，如果我可以交到福利院的話，他完全可以自立。所以這里反映出一個問題，一方面就是我剛才講到的，福利院正在偏離它的公益性和社會保障的目標。另外一方面當然也反映出，我們現(xiàn)在用于低保這一塊財政的投入存在著不足，比如說在2005年，我國投入到社會保障的支出只占到財政收入的12%，那么在發(fā)達國家這個數(shù)據(jù)大概是30%以上。

　　主持人：

　　所以你覺得福利院光靠現(xiàn)在這個模式很難養(yǎng)活自己。

　　王錫鋅：

　　很難養(yǎng)活自己，而且還存在另外一個非常突出的問題，那就是有限的用于社會保障的支出在城鄉(xiāng)的分配上存在著明顯的不公平。

　　主持人：

　　多大的不公平？

　　王錫鋅：

　　我們現(xiàn)在占總人口30%的城鎮(zhèn)居民消耗了用于社會保障全部支出的89%，而占70%的農民只能分配到11%。

　　主持人：

　　所以也可能有人會說，剛才記者談到了，他一年大概只能拿到600塊錢，600塊錢是個什么概念？比如說在民要保障一個人的基本生活，最低的標準應該是多少？

　　王錫鋅：

　　600塊錢每天大概是一塊六毛錢，能干什么呢？我想社會保障的目的是保護一個基本的生存標準，不是說生活，而是生存。那么基本的生存標準如果按目前的一些數(shù)據(jù)來看，根據(jù)有關數(shù)據(jù)顯示，在2007年我們的農民人純人均收入是4140元，假如我們說這4140元里面他可以存三千，只消耗一千，事實上我們知道這是一個比較高的比例，那么按四分之一來計算，最低生活保障平均每人每年至少需要一千元，所以600元的保障……

　　主持人：

　　無論如何不夠。

　　王錫鋅：

　　如果用于補貼補助也許勉強可以應付，但是如果說是用于基本的生存、生活可能是不夠的。

　　主持人：

　　很多人看了這個事可能第一反應覺得，那政府為什么不給他多點錢，但是我自己查了一下祁東縣的政府網站，這個地方是一個農業(yè)大縣，那么農民的收入月平均下來就是500多塊錢，財政一年一個億多一點，你讓他去均分給每一個人，說我保障你全部人的生活，好像也不太現(xiàn)實。

　　王錫鋅：

　　這的確是一個現(xiàn)實問題，要解決這個問題，我覺得對于農民的最低生活保障問題，需要考慮到地方政府財政的支出，但是也需要考慮中央財政的支出。

　　主持人：

　　現(xiàn)在是？

　　王錫鋅：

　　從目前情況來看，中央財政對農民的最低生活保障沒有投入。

　　主持人：

　　沒有投入？你是說一分錢都沒有嗎？

　　王錫鋅：

　　一分錢都沒有投入，比如說對于農民的養(yǎng)老保險，中央財政是沒有投入的。

　　主持人：

　　我們每年的財政支出這部分不都有關于養(yǎng)老的專門一大塊嗎？

　　王錫鋅：

　　現(xiàn)在的養(yǎng)老制度主要是用于城鎮(zhèn)居民的，比如說最低生活保障以及養(yǎng)老保險，但是農民由于傳統(tǒng)一直存在的城鄉(xiāng)分割這種局面，的確在公共資源支出的分配上存在著巨大的不公平。

　　主持人：

　　農民在養(yǎng)老上一分錢沒有嗎？

　　王錫鋅：

　　在養(yǎng)老上中央財政是沒有支出的。

　　主持人：

　　也許有人會覺得說，你有土地啊，土地是你最后的保障，所以我可以不給你。

　　王錫鋅：

　　土地是一個很重要的生活和生存的保障，但是土地自己并不會產出，這就是我們講的養(yǎng)老的問題。在城市，我們知道男性公民60歲就退休了，但是在農村沒有退休一說，因為如果按照土地就是你生活的資源的話，你需要不停的勞作，也就是說，農民可能是終身制的。

　　主持人：

　　所以付達信快70歲了，他自己干不動了，他又沒有兒子，我看報道中說，他只能把這個地退還給村里了。

　　王錫鋅：

　　這的確是他無奈的選擇，因為所有在農村勞動的人都會面臨一個最后逐漸的喪失勞動能力，那么在這時候，政府需要去完成這樣一個提供最低生活保障的養(yǎng)老制度。

　　主持人：

　　也許有人會覺得，中央政府會不會說，人口基數(shù)比較龐大，所以我付不起這筆錢。

　　王錫鋅：

　　從中國目前的財政收入狀況來看，覆蓋一個門檻比較低，但覆蓋面比較廣，甚至是全部覆蓋的這樣一種養(yǎng)老保險的體系應該是現(xiàn)實的、可能的。

　　主持人：

　　真的嗎？

　　王錫鋅：

　　目前中國農民60歲以上的農民人數(shù)是1.1億人，65歲以上的6000萬人，如果我們以65歲以上作為養(yǎng)老保障的一個門檻，我們以6000萬人來計算，每人每月120元，大概所需要的支出是700億。

　　主持人：

　　700億什么概念？

　　王錫鋅：

　　700億如果按照一個中央和地方，根據(jù)不同地方，比如富裕地方他們可以地方財政來支出，而西部以及一些貧窮地方由中央財政來轉移支付，那么中央財政可能需要支出的大概是400億左右，這400億的概念相當于2007年我們國家財政收入5.1萬億的不到1%。

　　主持人：

　　不到1%，那在你看來，這個成本是中央政府完全承擔得起的。

　　王錫鋅：

　　這個成本不僅是現(xiàn)實的、可承受的，而且也非常必要。

　　主持人：

　　必要？

　　王錫鋅：

　　我們講在整個社會發(fā)展中，我們原來在一個經濟高速發(fā)展的時期，要以經濟建設為中心，但經濟建設的可持續(xù)向前推進和發(fā)展，需要社會建設的同步。那么社會建設我們今天看到，對于社會低保這一塊的支出表面上看起來是投入，但這種投入一方面可以極大的拉動需求，因為用于養(yǎng)老的這一部分如果由政府來承擔，其他節(jié)余出來的這些資金就可以釋放到消費，事實上這比有些人提出的向所有的人發(fā)放購物券要公平的多，因為我們把有限的資金用到了刀刃上，另一方面我覺得是增強信心，因為如果我們每個人都想到我老有所養(yǎng)，那么我在平時就可以更放心地去消費。

　　主持人：

　　所以如果說這個政策現(xiàn)在就推行，60歲的付達信哪怕僅僅是100塊錢到150塊錢，按他自己計算的生活標準，他也是能夠在當?shù)厣�存的�?/p>

　　王錫鋅：

　　應該說由政府的不放棄來建立起的這樣一個低保的體系，再加上社會和來自公民個人的這樣一些救助，這樣的情況我想這個老人是可以應對的。

　　主持人：

　　但剛才記者提到有一點讓我覺得非常地感慨，就是付達信用這種搶劫的方式進入監(jiān)獄，當做是自己向上表達自己生活困難訴求的通道，正常的信訪通道不是有嗎？

　　王錫鋅：

　　這樣一種方式來表達他的訴求，我還是說，一是比較極端，再一個他是代價太大，而且可能是無效的。正常的表達途徑我們是存在的，但這樣一些途徑往往存在著可能程序上的繁瑣、回應的遲鈍，所以也正是在這種背景下，我們現(xiàn)在中央政府強調，要問需于民，你要去問，不要一味地等著別人來問你。

　　主持人：

　　如果是一味的等會是什么結果？

　　王錫鋅：

　　一味地等事實上就會將很多人拒之門外。