女大學(xué)生醉酒墜下人行天橋被車牌號為粵D/A9925的寶馬740轎車碾過胸腹部當(dāng)場身亡，肇事車司機(jī)駕車逃逸。死者家屬將肇事車的司機(jī)、實(shí)際車主和車輛登記車主及保險(xiǎn)公司告上法庭。前日，記者從羅湖區(qū)法院方面獲悉，一審判決死者紀(jì)某自行承擔(dān)60%責(zé)任；肇事方承擔(dān)40%責(zé)任，共賠償死者人民幣28萬多元。

　　羅湖區(qū)法院調(diào)查結(jié)果表明，紀(jì)某醉酒后從人行天橋上墜落，造成致命傷，可導(dǎo)致死亡。對這一后果，紀(jì)某應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。之后，紀(jì)某胸腹部被翁某駕駛的汽車碾壓造成的損傷也屬致命傷，也可導(dǎo)致死亡。在整個事件發(fā)生的過程中，高墜與車輛碾壓在時間上存在先后，在車輛碾壓發(fā)生前，紀(jì)某已遭受可導(dǎo)致死亡的致命傷。因此，從行為發(fā)生的先后對于造成紀(jì)某死亡的原因力的大小看，紀(jì)某對其死亡，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)主要責(zé)任，翁某承擔(dān)次要責(zé)任。

　　另外，發(fā)生事故的車輛已投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《道路交通安全法》第76條的規(guī)定，本案中作為被告的安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司作為保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)首先對原告的損失承擔(dān)責(zé)任，超過限額部分由翁某按照過錯比例承擔(dān)責(zé)任。但是，由于翁某駕車的行為是職務(wù)行為，因此，該行為的后果應(yīng)當(dāng)由實(shí)際車主李某承擔(dān)責(zé)任。佘某作為登記車主，應(yīng)當(dāng)對實(shí)際車主的上述責(zé)任承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　法院經(jīng)查明的事實(shí)，認(rèn)定死者的損失有：死亡賠償金為497404.2元；精神損害撫慰金10萬元；喪葬費(fèi)29173.5元，合計(jì)626577.7元。除了保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)5.2萬元，超過部分574577.7元，由肇事方承擔(dān)40%即229831.08元。因此，死者在本次交通事故最后所得賠償款總額為281831.08元。(記者高靖)

　　事件回放

　　2007年11月12日凌晨零時55分許，23歲的深大應(yīng)屆畢業(yè)生紀(jì)某從蔡屋圍人行天橋上不明原因墜落至深南東路，之后被一輛路過的轎車碾拖約20米遠(yuǎn)。當(dāng)120急救車趕到時，她已經(jīng)死亡。據(jù)當(dāng)時目擊者介紹，汽車碾人過后曾稍稍減速，但隨后加速駛離現(xiàn)場。經(jīng)核查，肇事車輛為一輛車牌號為粵D/A9925的寶馬740轎車，交警部門隨即前往汕頭將車輛駕駛?cè)宋棠硯Щ厣钲诮邮苷{(diào)查。今年3月7日，交警局認(rèn)定碾人車駕駛者無責(zé)。之后，交警部門再次劃分事故責(zé)任，認(rèn)為翁某駕駛機(jī)動車在行駛中，未能注意路面動態(tài)安全駕駛，其行為違反了相關(guān)法律的規(guī)定，是導(dǎo)致道路交通事故的另一方面。