連續(xù)兩年年度考核被評為“不稱職”等級的公務(wù)員將被辭退，“公務(wù)員隊伍將建退出機制”的說法終于首次落到了“紙面上”。12月2日，國家公務(wù)員局連發(fā)《公務(wù)員培訓(xùn)規(guī)定》、《公務(wù)員獎勵規(guī)定》、《公務(wù)員考核規(guī)定》三個試行規(guī)定，并于即日起生效實施(12月3日《揚子晚報》)。

　　承載了民眾熱切期盼的“公務(wù)員正常退出機制”已經(jīng)正式啟動。消息傳來，無論是專家還是網(wǎng)民，并未表示出足夠的樂觀。國家行政學(xué)院公共行政教研室主任竹立家教授認為，(公務(wù)員退出機制)還應(yīng)盡量細化和量化考核指標(biāo)，避免流于形式，被外界指責(zé)為“還不是領(lǐng)導(dǎo)一句話的事”。斯言誠矣！

　　細化量化考核指標(biāo)有兩大價值，一是可有效減少領(lǐng)導(dǎo)自由裁量權(quán)過大的弊端，不會因領(lǐng)導(dǎo)的一句話而使公務(wù)員丟飯碗，二是可以使有問題的公務(wù)員不至于因考核指標(biāo)不細致和規(guī)則不明確，而逃脫懲罰。

　　由此，筆者想到最近鬧得沸沸揚揚的公費考察事件。據(jù)最近消息，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，溫州曾一月制止99起“公費考察”，節(jié)約資金達300多萬元。這一數(shù)字傳遞的信號是，符合規(guī)定的公費考察多如牛毛，而不符合規(guī)定的出國考察也相當(dāng)可觀。由此便牽扯出兩個問題：這些變相考察成功的公務(wù)員事后是否受到了懲戒？那些出國考察未遂的公務(wù)員又是否受到了懲戒？比如，在一個月中被制止的99起“公費考察”，當(dāng)事人是否面臨被辭退？

　　顯然，正是因為相關(guān)指標(biāo)太模糊和相應(yīng)的懲戒措施太空疏，才造成公務(wù)員有空子可鉆，并且無所忌憚。曾有數(shù)據(jù)顯示，我們每年辭退的公務(wù)員占總數(shù)的比例為0.05%左右，而一般正常企業(yè)的淘汰率在5%到15%之間。這一方面說明建立公務(wù)員正常退出機制的必要性，另一方面也讓人生發(fā)隱憂，如果相關(guān)規(guī)定過于空疏，公務(wù)員淘汰率自然偏低。當(dāng)然，淘汰公務(wù)員不是目的，建立公務(wù)員正常退出機制是為了督促公務(wù)員恪盡職守。因此，惟有在細化和量化考核指標(biāo)上多下工夫，諸如變相考察的行為才會少一些，公務(wù)員才會有所忌憚，更好地為公共利益服務(wù)。 (江蘇 王石川）