醫(yī)院骨科主任張某帶頭和科室醫(yī)生收受回扣共7萬余元，近日，重慶市南岸區(qū)法院根據(jù)11月20日生效的“兩高”司法解釋規(guī)定，一審以非國家工作人員受賄罪判處張某有期徒刑一年，緩刑一年。據(jù)了解，這是該市首例對(duì)醫(yī)生按非國家工作人員受賄罪定罪處罰案。

　　法院審理查明，張某于2001年被重慶某醫(yī)院聘任為骨科主任。2002年底，有醫(yī)療器械供應(yīng)商向張?zhí)岢�，按醫(yī)院購買器械數(shù)額返點(diǎn)給

　　他們回扣。張召集科室的幾個(gè)醫(yī)療小組組長開會(huì)，商討如何收取和分配回扣。此后，銷售商按銷售金額的15%返點(diǎn)。張某收到回扣后就把錢發(fā)給醫(yī)生組長，再由組長平分給參加手術(shù)的醫(yī)生。

　　2004年，重慶市醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)對(duì)收受回扣現(xiàn)象開始進(jìn)行整頓，張某等人趕忙收手。一年后，張見風(fēng)聲已過，又召集醫(yī)療組長開會(huì)商量收受回扣事宜，得到大家贊同后故伎重演。到2007年，張某帶頭收受回扣計(jì)7萬余元，張某個(gè)人分了1萬余元，案發(fā)后全部退贓。

　　法院審理時(shí)，張某辯稱自己沒有利用職務(wù)便利，是醫(yī)療器械商主動(dòng)提出要給他們回扣，而科室醫(yī)生也多次建議其收回扣。他們雖是按15%收的，但有部分回扣被提出來作為科室資金，用于聘請(qǐng)專家會(huì)診，并沒有個(gè)人獨(dú)占，應(yīng)屬于單位受賄。法院審理認(rèn)為，該案大部分回扣都是張某收來分的，不是單位受賄。張某與醫(yī)院簽訂的是聘用合同，其骨科主任的職務(wù)并非國家主管的行政部門任命，其身份是醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員，屬于非國家工作人員。其利用職務(wù)便利伙同他人收受回扣，構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。法院遂根據(jù)11月20日生效的“兩高”《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》，依法作出上述判決。

　　檢察官說法

　　此案公訴人、重慶市南岸區(qū)檢察院檢察官丁曉威稱，過去，對(duì)于醫(yī)生收受賄賂在主體身份認(rèn)定上存在較大分歧，“兩高”《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》的出臺(tái)，較好地解決了這個(gè)問題。該《意見》規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)中的醫(yī)務(wù)人員，利用開處方的職務(wù)便利，以各種名義非法收受藥品、醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料等醫(yī)藥產(chǎn)品銷售方財(cái)物，為醫(yī)藥產(chǎn)品銷售方謀取利益，數(shù)額較大的，依照刑法第一百六十三條的規(guī)定，以非國家工作人員受賄罪定罪處罰。”也就是說，意見明確將醫(yī)院人員分成國家工作人員和非國家工作人員，這兩類人員如收受賄賂，觸犯的罪名分別是受賄罪和非國家工作人員受賄罪。本案中張某是醫(yī)院聘任的業(yè)務(wù)部門主任，是醫(yī)務(wù)人員，不屬于國家工作人員。因此，對(duì)張某以非國家工作人員受賄罪定罪處罰是恰當(dāng)?shù)�。（記者沈義　通訊員南檢軒）