面對被害人持刀阻撓執(zhí)法，三城管隊員采取卡頸、拳打腳踢等非法手段予以制止，致被害人當(dāng)場倒地，三城管隊員雖積極施救但未能挽回被害人生命。今天上午，重慶市五中法院對這起引起社會廣泛關(guān)注的三城管故意傷害致人死亡案一審公開宣判。

　　法院審理后查明，被告人周鵬、代劍、肖在元均系重慶市一主城區(qū)綜合行政執(zhí)法局綜合執(zhí)法大隊的市容協(xié)管員。2008年7月30日12時40分許，三被告人協(xié)助該區(qū)綜合行政執(zhí)法局綜合執(zhí)法大隊工作人員鐘某在執(zhí)行城市綜合整治工作中，駕車巡邏至轄區(qū)某體育場大門口附近，發(fā)現(xiàn)劉某某及其妻袁某某在一酒家側(cè)門堡坎處人行道上違規(guī)擺設(shè)涼粉涼面攤點(diǎn)，三被告人遂下車欲暫扣其擺攤用的手推車，被害人劉某某舉刀阻攔，三被告人將劉某某的刀奪下后，與劉某某發(fā)生抓打，三被告人采取卡頸、拳打腳踢等手段對劉某某頭面部、胸腹部等部位實(shí)施毆打，致劉某某當(dāng)場倒地，被告人周鵬等人即對劉進(jìn)行施救，并撥打“120”，被告人肖在元、代劍等人即將劉某某送往重慶市急救中心搶救，劉某某經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定，劉某某系因外傷致彌漫性軸索損傷死亡。同日，被告人周鵬在現(xiàn)場被公安人員當(dāng)場捉獲。被告人代劍在某區(qū)綜合行政執(zhí)法局綜合執(zhí)法大隊的臨時辦公點(diǎn)欲與鐘某到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查時，被趕來的公安人員捉獲。被告人肖在元經(jīng)他人電話通知后，主動到公安機(jī)關(guān)投案。

　　法院審理后認(rèn)為，被告人周鵬、代劍、肖在元身為市容協(xié)管員，在制止被害人違規(guī)擺放攤點(diǎn)受到其強(qiáng)烈阻撓時，與被害人發(fā)生抓扯打斗，并共同實(shí)施毆打行為，致一人死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。

　　被告人周鵬在共同犯罪中行為積極，多次對被害人實(shí)施毆打行為，鑒于其在案發(fā)后積極對被害人進(jìn)行施救，有一定的悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰；被告人代劍在共同犯罪中行為積極，鑒于其在案發(fā)后積極對被害人施救，有悔罪表現(xiàn)，且有投案自首情節(jié)，可依法從輕處罰；被告人肖在元在共同犯罪中對被害人實(shí)施了卡頸等暴力行為，作用相對較小，且在案發(fā)后積極對被害人施救，有一定的悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。

　　案發(fā)后，被害人的親屬獲得賠償后書面表達(dá)了請求對三被告人從輕處罰的意見，在一定程度上對三被告人的行為予以了諒解，故可對三被告人酌情從輕處罰。

　　三被告人的辯護(hù)人均提出被害人在本案中有過錯的辯護(hù)意見，審理認(rèn)為，被害人劉某某不服從三被告人作為兩路口綜合執(zhí)法大隊的市容協(xié)管員對其違規(guī)擺攤的行為的處理，且持刀阻撓，導(dǎo)致雙方發(fā)生抓扯，使糾紛升級。故被害人在本案的起因上有一定過錯，可對三被告人酌情從輕處罰。

　　重慶市第五中級人民法院對被告人肖在元提出的其沒有對被害人實(shí)施毆打行為的辯解意見、被告人周鵬以及其辯護(hù)人提出周鵬有自首情節(jié)的辯解、辯護(hù)意見、被告人代劍、肖在元的辯護(hù)人提出三被告人的行為具有防衛(wèi)過當(dāng)性質(zhì)的辯護(hù)意見、被告人肖在元的辯護(hù)人提出肖在元有自首情節(jié)的辯護(hù)意見，因與客觀事實(shí)不符，均不予采納。

　　對被告人代劍的辯護(hù)人提出代劍有投案自首情節(jié)的辯護(hù)意見，經(jīng)查相關(guān)證據(jù)顯示，案發(fā)后代劍的行為符合最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)視為自動投案的規(guī)定，且歸案后如實(shí)交代其犯罪事實(shí)，應(yīng)視為投案自首。故法院對此辯護(hù)意見予以采納。

　　最后，法院依法判決被告人周鵬因故意傷害罪，依法判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。被告人代劍犯故意傷害罪，被判處有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利二年。被告人肖在元犯故意傷害罪，被判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利一年。 (作者：劉璐璐）