26歲的青年職工陳振翊被一群不明身份的人捆綁、毆打，乘兇手不備逃出并跑到醫(yī)院療傷，其間還報(bào)警求救，然而他卻被趕來(lái)的警察開槍擊斃，這是今年2月29日發(fā)生在江西上饒鄱陽(yáng)縣的一起離奇案件。警方稱：“陳振翊因吸食毒品產(chǎn)生幻覺并持刀襲警，民警被迫開槍�！倍�眾多目擊者說(shuō)，陳振翊當(dāng)時(shí)極度驚恐從醫(yī)院跑出來(lái)，而且他全身已經(jīng)嚴(yán)重受傷，雙腿也一瘸一拐，來(lái)到事發(fā)的商場(chǎng)也沒有持刀襲警，被擊斃前還呼喚現(xiàn)場(chǎng)群眾為他報(bào)110。但后來(lái)來(lái)了10多名手持槍支、盾牌、木棍的警員，采取的措施竟然是當(dāng)場(chǎng)擊斃陳振翊。據(jù)悉，此案已經(jīng)被江西省列為“頭號(hào)督辦鐵案”，下令開槍的王副局長(zhǎng)被停職審查。(《信息時(shí)報(bào)》10月29日)

　　先是被一群不明身份的人毆打，后又被一群接警趕來(lái)的警察擊斃……整整8個(gè)月過去了，雖然被省里“頭號(hào)督辦”，但此案至今沒有明確的說(shuō)法。受害人家屬認(rèn)為“迷霧重重”，局外人也都覺得非�！半x奇”。不過，綜合警方和目擊者以及受害者家屬的說(shuō)法，卻可以看出，有些基本事實(shí)是清楚的，而根據(jù)這些基本事實(shí)可以做出基本的判斷。

　　最清楚的事實(shí)是：案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)是十幾個(gè)荷槍實(shí)彈的警察在圍捕一個(gè)一瘸一拐的公民。這個(gè)叫陳振翊的公民此前到底做過什么以至于被人毆打乃至追捕，目前還是個(gè)謎。但即使他罪大惡極、死有余辜，也應(yīng)該由法院來(lái)判決然后執(zhí)行死刑。只要他沒有嚴(yán)重威脅公共安全或執(zhí)法人員的人身安全，執(zhí)行逮捕的警察就不能將其當(dāng)場(chǎng)擊斃。

　　那么，陳振翊有沒有威脅到警察的人身安全？這里涉及兩個(gè)有爭(zhēng)議的事實(shí)：一、警方說(shuō)陳“持刀襲警”，而目擊者都予以否認(rèn)；二、警方說(shuō)陳“吸食毒品產(chǎn)生幻覺”，但尸檢報(bào)告顯示陳的體表未見明顯注射針孔。哪一種說(shuō)法更可信？目擊者為數(shù)眾多，而且都與事件沒有關(guān)系，而警方面臨著嚴(yán)重的責(zé)任追究，這是首先要考慮的因素。除此之外，有兩個(gè)細(xì)節(jié)可供參考：一、案發(fā)后死者先被毆打的鄱陽(yáng)賓館4樓的攝像頭，被鄱陽(yáng)警方拆離，而且沒有公布錄像；二、警方公布的所謂“真相說(shuō)明”，既沒有公章也沒有落款——這兩點(diǎn)都讓人感覺到警方的氣短和心虛。

　　退一步說(shuō)，即使如警方所說(shuō)的那樣，陳振翊“因吸食毒品產(chǎn)生幻覺并持刀襲警”，一個(gè)受傷的人能對(duì)十幾個(gè)荷槍實(shí)彈、手持盾牌的警察構(gòu)成威脅嗎？如果明知可以制伏卻要開槍擊斃，那是什么性質(zhì)的行為？

　　說(shuō)到這里，人們必須明白：警官身著警服、手持警械，并不一定都是在執(zhí)行公務(wù)；有時(shí)候，可能是以執(zhí)法的名義干著犯法的勾當(dāng)，甚至“故意殺人”也會(huì)披上“執(zhí)行公務(wù)”的外衣！

　　當(dāng)然，擊斃陳振翊的責(zé)任應(yīng)該主要由下令開槍的王副局長(zhǎng)來(lái)負(fù)，因?yàn)殚_槍的警察只是在執(zhí)行命令，這是他們的天職。

　　執(zhí)法者手中掌握著國(guó)家機(jī)器乃至可以致命的武器，他們?nèi)∷�人性命易如反掌。更重要的是，他們的身份就像是一種“護(hù)身符”，不管干了什么，他們都可以拿“執(zhí)法”作擋箭牌——這是最最可怕，也是最最需要警惕的。(盛大林）