應(yīng)當(dāng)盡快修改警察法，突出警察的行政權(quán)力，特別是使用警械的權(quán)力。同時(shí)，盡快制定治安法，建立治安法庭，通過(guò)公開(kāi)審判，約束警察濫用權(quán)力的行為。強(qiáng)調(diào)警察的執(zhí)法權(quán)與保護(hù)公民的合法權(quán)利二者不可偏廢

　　哈爾濱警察致人死亡案件，可謂一波三折。先有被害人暴力行兇；后有警察參與斗毆。網(wǎng)絡(luò)輿論開(kāi)始站在被害人一邊；后來(lái)由于網(wǎng)絡(luò)盛傳被害人具有顯赫的家庭背景，社會(huì)輿論于是發(fā)生根本性的逆轉(zhuǎn)。究竟是警察濫用權(quán)力，還是街頭流氓尋釁滋事？

　　從本案目前公布出來(lái)的事實(shí)與調(diào)查結(jié)果來(lái)看，筆者認(rèn)為，警察權(quán)力的邊界不清是導(dǎo)致本案發(fā)生的根本原因。警察在業(yè)余時(shí)間休閑娛樂(lè)，并非是執(zhí)行公務(wù)。然而當(dāng)警察在非執(zhí)行公務(wù)期間遭受暴力襲擊時(shí)，同樣應(yīng)當(dāng)及時(shí)按照法律規(guī)定表明自己的身份，并且依法使用警械制服犯罪分子。但令人遺憾的是，從本案公布的錄像內(nèi)容來(lái)看，警察既沒(méi)有在遭遇暴力襲擊時(shí)依法制止暴力行為，也沒(méi)有正確使用警械，而是與當(dāng)事人發(fā)生斗毆行為，甚至在制服當(dāng)事人之后，還沒(méi)有停止使用暴力，結(jié)果釀成慘劇。

　　事實(shí)上，我們?cè)谛麄骶�察為人民服�?wù)的一面的同時(shí)，也應(yīng)該注意到警察作為強(qiáng)力執(zhí)法部門(mén)工作人員特有的職責(zé)，不能讓警察的形象變得越來(lái)越模糊。其實(shí)，在任何國(guó)家中，警察都是特殊的公務(wù)員，即使在警察下班之后，如果發(fā)生暴力案件，警察也應(yīng)該及時(shí)表明自己的身份，盡快進(jìn)入角色，履行執(zhí)法者的職責(zé)。現(xiàn)在我們的問(wèn)題是，一些公安機(jī)關(guān)在突出警察親民愛(ài)民形象的同時(shí)，沒(méi)能同時(shí)向公眾強(qiáng)調(diào)警察這一執(zhí)法者特有的身份，這可能會(huì)使警察在執(zhí)法的過(guò)程中，面臨越來(lái)越大的危險(xiǎn)。在任何國(guó)家中，只要警察亮明身份，公民就有配合執(zhí)法的義務(wù)；如果公民拒絕配合，警察就可以采取強(qiáng)制措施。

　　可以毫不客氣地說(shuō)，當(dāng)前中國(guó)警察面臨非常尷尬的處境：一方面由于警察中少數(shù)害群之馬，濫用執(zhí)法權(quán)力，謀取個(gè)人利益，從而敗壞了警察的整體形象；另一方面由于一些警察在受到人身攻擊的時(shí)候，不敢果斷使用警械，導(dǎo)致警察傷亡的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。倘若警察在遭到攻擊時(shí)，果斷使用槍械，阻止犯罪分子的暴力行為，那么，就不會(huì)因?yàn)榻�距離斗毆而發(fā)生致人死亡的案件。

　　在這一案件中，首先需要反思的是整個(gè)警察系統(tǒng)。中國(guó)的警察是應(yīng)該為老百姓端茶送水，還是應(yīng)該在街頭巡邏，維護(hù)社會(huì)治安秩序？警察應(yīng)該為居民提供安全這一公共產(chǎn)品，如果警察在執(zhí)法過(guò)程中只會(huì)近距離的肉搏，那么，這樣的警察與普通居民毫無(wú)區(qū)別。警察的威懾力是其為居民提供安全的前提，如果警察不能保護(hù)自身的安全，警察也就不可能保護(hù)他人的安全。權(quán)力邊界的模糊，加上警察臨危處置不當(dāng)，是導(dǎo)致案件發(fā)生的根本原因。

　　這一案件充分表明，只有明確界定警察的執(zhí)法權(quán)，才能避免此類(lèi)悲劇發(fā)生。暴力襲警現(xiàn)象在各國(guó)都存在，但是，警察之所以為警察，就是因?yàn)樗�比其他公�?wù)人員更有能力和資格制服罪犯。假如警察只能用滿(mǎn)臉的鮮血來(lái)博取社會(huì)輿論的同情，那么，這樣的警察又談得上什么維護(hù)治安、震懾犯罪呢？重塑警察的形象，既需要公安機(jī)關(guān)在著力強(qiáng)調(diào)警察親民形象的同時(shí)，還要大力宣傳警察的法定執(zhí)法權(quán)力，同時(shí)也要配合以公正的司法審判。假如在治安案件中，辦案警察必須出庭作證，解釋自己的執(zhí)法行為，而司法機(jī)關(guān)又能公開(kāi)審理案件，那么，就不用擔(dān)心警察會(huì)濫用執(zhí)法權(quán)力。在公開(kāi)審判面前，警察的執(zhí)法行為不但會(huì)受到法律的檢驗(yàn)，更會(huì)受到輿論的監(jiān)督。

　　筆者希望，全國(guó)人大常委會(huì)應(yīng)當(dāng)盡快修改警察法，突出警察的行政權(quán)力，特別是使用警械的權(quán)力。盡快制定治安法，建立治安法庭，規(guī)定警察在辦理治安案件時(shí)，必須出庭應(yīng)訴，通過(guò)公開(kāi)審判，約束警察濫用權(quán)力的行為。強(qiáng)調(diào)警察的執(zhí)法權(quán)與保護(hù)公民的合法權(quán)利二者不可偏廢，如果執(zhí)法權(quán)力邊界存在模糊地帶，那么，公眾的情緒就會(huì)處于不穩(wěn)定狀態(tài)。

　�。ㄗ髡邌绦律� 系中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)社會(huì)發(fā)展研究中心主任、教授）