本報(bào)訊(記者王秋實(shí))因被校方認(rèn)定性騷擾女學(xué)生，大學(xué)老師閆先生被解聘，為此他將學(xué)校訴至法院，要求賠償解除聘用合同的違約金等23萬(wàn)余元。近日，海淀法院開(kāi)庭審理了此案。

　　老師稱校方證據(jù)不足

　　閆老師稱，2004年8月，他在海淀一所大學(xué)獲得法學(xué)博士學(xué)位后，與學(xué)校簽訂了為期3年的聘用合同書(shū)，擔(dān)任教學(xué)、科研講師職務(wù)。聘用期滿后，雙方未簽訂新的聘用合同，而他繼續(xù)在該校工作，兼任2006級(jí)本科班輔導(dǎo)員。去年7月，他受學(xué)校的委托，負(fù)責(zé)調(diào)查該班女學(xué)生小梅(化名)騙取4000元國(guó)家助學(xué)金一事。小梅為了阻撓他深入調(diào)查，伙同自己的男友假造短信等證據(jù)，稱閆老師對(duì)她進(jìn)行惡意騷擾、侮辱和恐嚇。今年1月14日，學(xué)校認(rèn)為閆老師“違反教師職業(yè)道德，侵害學(xué)生身心健康，損害人民教師形象，給學(xué)校帶來(lái)了不良影響”，作出了解除與閆老師聘用關(guān)系的決定。

　　閆老師認(rèn)為，學(xué)校作出的解聘決定缺乏事實(shí)依據(jù)。小梅提供的短信不能證明是自己發(fā)送的，并且手機(jī)短信是可以通過(guò)一定的技術(shù)手段加以編輯修改的，學(xué)校依據(jù)這種不具有確切證明力的證據(jù)得出的結(jié)論是靠不住的。因此閆老師訴至法院，請(qǐng)求法院判令學(xué)校通過(guò)正式文件向其公開(kāi)賠禮道歉，恢復(fù)名譽(yù)，撤銷(xiāo)解聘決定；并賠償其基本工資、名譽(yù)及精神損失費(fèi)各10萬(wàn)元，以及因被解聘而未晉升副教授職務(wù)的損失2萬(wàn)元等共23萬(wàn)余元。

　　學(xué)校申請(qǐng)不公開(kāi)審理

　　因涉及學(xué)生小梅隱私，校方申請(qǐng)不公開(kāi)審理得到法院同意。法庭上，被告學(xué)校稱，去年5月間，閆老師赴珠海參加會(huì)議時(shí)，提前離會(huì)與學(xué)生小梅到�？凇⑷齺喌鹊芈糜�5天，其間兩人同室住宿。兩人從海南旅游回來(lái)后，閆老師頻繁給小梅打電話、發(fā)短信，所用語(yǔ)言粗鄙、下流。閆老師還數(shù)次給小梅發(fā)電子郵件，勸其不要繼續(xù)向?qū)W校反映他的問(wèn)題或者撤銷(xiāo)舉報(bào)。學(xué)校認(rèn)為，這些行為與學(xué)校的教師道德規(guī)范及行為準(zhǔn)則完全不符，學(xué)校解除與閆老師的聘用關(guān)系于法有據(jù)，因此不同意閆老師的訴訟請(qǐng)求。

　　兩位老師出庭作證

　　庭審中，學(xué)校兩位老師到庭作證，證實(shí)閆老師曾填寫(xiě)假條，替小梅向任課老師請(qǐng)假。學(xué)校還提供了閆老師與小梅去旅游的報(bào)名表，其中寫(xiě)著安排“同住”住房。但閆老師否認(rèn)說(shuō)，自己在海南旅游期間并未與小梅同住，而是露宿在帳篷中，并向法庭提交了其在海南期間租用帳篷的收據(jù)以證明。當(dāng)法官問(wèn)他為何去搞課題調(diào)研要住在帳篷里，閆老師回答“我的個(gè)人喜好”。

　　庭審當(dāng)天，身為當(dāng)事人及證人的小梅卻以正在上課為由未到庭接受法庭的詢問(wèn)。

　　目前，此案正在進(jìn)一步審理中。