尤箐彪、曲法順將1578萬元國(guó)有資金隱匿于自己控制的6個(gè)秘密賬戶時(shí)，自認(rèn)為做得天衣無縫，沒想到還是被檢察官發(fā)現(xiàn)。更讓他們沒想到的是，此案一波三折，經(jīng)過檢察院的抗訴，經(jīng)過4年的審理，二人的刑期分別由一審的有期徒刑十二年和五年變成了十五年和十年。

　　辦理此案的黑龍江省哈爾濱市檢察院檢察長(zhǎng)孫克非在接受記者采訪時(shí)說:“此案抗訴成功，是檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持認(rèn)真履行法律監(jiān)督職能的結(jié)果。而在國(guó)企改制中如何防止國(guó)有資產(chǎn)流失，是此案留給我們的一個(gè)課題�！�

　　將巨額國(guó)資存在6個(gè)賬外帳戶上

　　尤箐彪曾為哈爾濱市吉星房屋土地開發(fā)建設(shè)公司(簡(jiǎn)稱“吉星公司”)經(jīng)理、法定代表人，曲法順曾任該公司的財(cái)務(wù)部長(zhǎng)，而這家公司隸屬哈爾濱市規(guī)劃土地局，系國(guó)有公司。

　　2001年12月31日，經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，吉星公司將國(guó)有資產(chǎn)整體出售，采取職工參股方式，將該公司轉(zhuǎn)制為股份制企業(yè)，成立了哈爾濱吉星房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(簡(jiǎn)稱“吉星房地產(chǎn)公司”)，尤箐彪擔(dān)任董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理，曲法順擔(dān)任財(cái)務(wù)部長(zhǎng)。

　　依照公司轉(zhuǎn)制程序，轉(zhuǎn)制前要進(jìn)行相關(guān)的資產(chǎn)評(píng)估。而早在1998年11月至2000年9月，尤箐彪就指使曲法順?biāo)阶栽O(shè)立賬外賬，將吉星公司總計(jì)1578萬元的國(guó)有資產(chǎn)先后存在6個(gè)賬外賬戶上。直至吉星公司轉(zhuǎn)制進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估時(shí)，尤箐彪、曲法順隱瞞私存事實(shí)，未將這筆國(guó)有資產(chǎn)參與評(píng)估，導(dǎo)致吉星公司的凈資產(chǎn)評(píng)估僅為200余萬元。后尤箐彪、曲法順將隱匿的資金用于轉(zhuǎn)制后的公司注冊(cè)資本、購(gòu)買住房等。

　　2003年5月，尤箐彪、曲法順涉嫌違法犯罪的行為被人舉報(bào)。哈爾濱市檢察院歷經(jīng)4個(gè)月的偵查取證，查清了案情，向哈爾濱市中級(jí)法院提起公訴。2004年2月6日，

　　法院作出一審判決:以貪污罪分別判處尤箐彪、曲法順有期徒刑十二年和五年，分別并處罰金10萬元和5萬元。宣判后，尤箐彪、曲法順不服判決提出上訴。哈爾濱市檢察院也以判決量刑偏輕為由提出抗訴。

　　抗訴4年終獲改判

　　黑龍江省高級(jí)法院組成合議庭對(duì)這起貪污案進(jìn)行審理后查明:

　　1998年11月，吉星公司要開發(fā)建設(shè)吉星商住城1號(hào)、3號(hào)樓，但無力交納土地出讓金，因按規(guī)定國(guó)有企業(yè)不允許職工集資，公司經(jīng)理辦公會(huì)議遂決定組建一個(gè)有限責(zé)任公司，以該公司名義集資解決資金問題。后吉星公司與哈爾濱市平房區(qū)平新鎮(zhèn)政府合作成立了哈爾濱星吉房屋土地開發(fā)建設(shè)有限公司(簡(jiǎn)稱“星吉公司”)。2000年初，星吉公司以吉星公司全體職工集資485萬元和吉星公司資金215萬元總計(jì)700萬元，交納了土地出讓金。吉星商住城1號(hào)、3號(hào)樓工程結(jié)算后，集資款均已返還職工并進(jìn)行了分紅，凈剩利潤(rùn)398萬元存在了星吉公司的賬外賬戶中。

　　1999年12月29日，星吉公司向平新鎮(zhèn)財(cái)政所上交經(jīng)營(yíng)吉星商住城1號(hào)、3號(hào)樓企業(yè)所得稅、營(yíng)業(yè)稅300萬元。按雙方約定，平新鎮(zhèn)政府財(cái)政退回稅款180萬元。曲法順將這筆錢存入了星吉公司的另一個(gè)賬外賬戶中。

　　哈爾濱市第六建筑工程公司和哈爾濱吉慶建筑裝飾工程有限責(zé)任公司(簡(jiǎn)稱“吉慶公司”)曾分別承建吉星公司的吉星小區(qū)工程。2000年2月29日，尤箐彪指使曲法順以付六建公司工程款的名義，從吉星公司轉(zhuǎn)賬給吉慶公司50萬元，在吉星公司轉(zhuǎn)制時(shí)未納入資產(chǎn)評(píng)估。轉(zhuǎn)制完成后，此款又轉(zhuǎn)入吉星房地產(chǎn)公司的賬外賬上。

　　1999年，尤箐彪代表吉星公司與新長(zhǎng)城建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司簽訂了聯(lián)合開發(fā)吉星小區(qū)8-2號(hào)樓的合同。按合同約定，新長(zhǎng)城公司于2000年9月付給吉星公司780萬元聯(lián)建工程款。尤箐彪指使曲法順將此款轉(zhuǎn)到吉慶公司，將其中的650萬元預(yù)付了吉慶公司為其承建的4號(hào)樓工程款，又于2001年12月24日，將剩余的130萬元和

　　吉慶公司欠吉星公司的170萬元配套費(fèi)共計(jì)300萬元，從吉慶公司轉(zhuǎn)到星吉公司城郊聯(lián)社賬戶中。

　　2002年5月，尤箐彪、曲法順隱瞞已預(yù)付吉慶公司650萬元工程款的事實(shí)，又以付工程款的名義，從吉星房地產(chǎn)公司的賬戶支出650萬元轉(zhuǎn)到賬外賬戶上。

　　近日，黑龍江省高級(jí)法院作出二審判決:撤銷一審判決，以貪污罪分別判處尤箐彪、曲法順有期徒刑十五年和十年。

　　國(guó)企改制應(yīng)扎牢監(jiān)督籬笆

　　記者在哈爾濱市檢察院采訪時(shí)獲悉，尤箐彪、曲法順貪污案不僅成為哈爾濱市有史以來最大的國(guó)企改制貪污案，也是黑龍江省改革開放以來懲治的國(guó)企改制中貪污數(shù)額最大的犯罪案件。

　　“通過這起案件，我們發(fā)現(xiàn)在國(guó)企改制過程中存在著三大漏洞:一是體制不健全，在客觀上為職務(wù)犯罪的蔓延、發(fā)展創(chuàng)造了條件。二是監(jiān)督制約不到位，任何事情都由企業(yè)負(fù)責(zé)人一人說了算，這就給少數(shù)企業(yè)負(fù)責(zé)人以權(quán)謀私提供了條件。三是權(quán)力的私欲化，有些企業(yè)管理者乘機(jī)利用手中的權(quán)力為所欲為。”辦案檢察官分析說。

　　在辦案檢察官看來，經(jīng)濟(jì)體制改革的實(shí)踐，創(chuàng)造了各種形式的國(guó)有財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)、管理方法，調(diào)動(dòng)了企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員和職工的積極性，激發(fā)了企業(yè)活力，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是，由于國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理機(jī)制還在進(jìn)一步探索當(dāng)中，少數(shù)不法分子乘改革之機(jī)，利用國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)機(jī)制過程中的漏洞，瘋狂攫取財(cái)物。倘若精通業(yè)務(wù)的國(guó)企負(fù)責(zé)人暗地指使財(cái)務(wù)人員在財(cái)務(wù)賬目上盡量少體現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)，而財(cái)務(wù)人員違法采用不體現(xiàn)收入、虛列成本和多列支出等手法對(duì)財(cái)務(wù)賬目進(jìn)行大量篡改，向資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)不出具真實(shí)原始賬目，居心叵測(cè)的國(guó)企負(fù)責(zé)人就具備了貪污國(guó)有資產(chǎn)的犯罪條件。

　　侵吞國(guó)有資產(chǎn)的犯罪方法目前更加隱蔽和復(fù)雜，往往與改革措施混在一起，給司法機(jī)關(guān)處理案件增加了難度。因此，如何有效預(yù)防國(guó)企改制中的職務(wù)犯罪，確保國(guó)有資產(chǎn)和群眾利益不受侵害，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)來說任重道遠(yuǎn)。（陳寶琨）