隨著三鹿奶粉成為眾矢之的，一些人開始轉(zhuǎn)移目標(biāo)，擴(kuò)大打擊范圍，將“代言明星”也納入打擊對(duì)象。要求高的，主張代言明星要負(fù)刑事責(zé)任；要求低的，也主張明星至少要捐出代言費(fèi)，向公眾道歉。這種主張的理由，是認(rèn)為“代言明星也是問題奶粉的獲利者”，因此應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任，或者說是“第三方責(zé)任”。(《東方早報(bào)》9月18日)

　　論者言之鑿鑿，慷慨激昂，不由得不敬佩主張者的“社會(huì)責(zé)任感”和“容不下一粒沙子”的除惡務(wù)盡的態(tài)度。但是，這種主張背后卻是一種荒誕的邏輯在支撐。

　　在我看來，只要企業(yè)提供了合法的相關(guān)證明，明星對(duì)這些證明進(jìn)行了了解，雙方就只是一個(gè)勞務(wù)交易的過程�？梢钥隙ǖ囊稽c(diǎn)是：三鹿奶粉是明星企業(yè)、國(guó)家免檢產(chǎn)品，明星們并沒有給違法產(chǎn)品、違法企業(yè)代言，他們的交易是完全合法的，那么，明星的代言收入就是合法收入，法律自當(dāng)給予保護(hù)。

　　至于說明星也是問題奶粉獲利者，因此應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任，則是一個(gè)荒誕不經(jīng)的邏輯。問題奶粉的獲利者中還有許許多多，比如播出廣告的媒體、出售奶粉的商家，甚至包括三鹿的所有員工、搬運(yùn)奶粉的農(nóng)民工……是否都需要讓他們退出所得？而關(guān)鍵是，他們所經(jīng)營(yíng)的，是一個(gè)合法企業(yè)的合法產(chǎn)品，有國(guó)家相關(guān)證明為據(jù)。

　　那么，是否代言明星就不用負(fù)相關(guān)責(zé)任了呢？當(dāng)然不是。在現(xiàn)代高度分工的社會(huì)里，責(zé)任的承擔(dān)是有著不同的區(qū)別的。具體到三鹿奶粉事件，質(zhì)檢部門要負(fù)監(jiān)管不嚴(yán)的責(zé)任、政府部門要負(fù)隱瞞實(shí)情不報(bào)的責(zé)任、企業(yè)要負(fù)管理和處置不及時(shí)的責(zé)任、相關(guān)人員要負(fù)直接刑事責(zé)任……而代言明星的責(zé)任，則在于自己的公眾形象的受損，這也是一種風(fēng)險(xiǎn)、一種責(zé)任的承擔(dān)。（廖德凱）