云南會澤縣五星中心供電所所長王玉東，8月15日在接待宴請縣電力公司前來檢查的工作人員后，因飲酒過量于當晚猝死。在當?shù)叵嚓P(guān)領(lǐng)導的協(xié)調(diào)下，會澤縣電力公司表示，將比照工傷處理善后事宜，一次性付給死者家屬16萬余元，同時承擔死者女兒、母親的部分生活費用(9月5日《新京報》)。此舉引發(fā)質(zhì)疑。

　　公款大吃大喝不僅浪費國家錢財，而且嚴重損害了黨和政府的聲譽，敗壞了黨風和社會風氣，廣大群眾反映十分強烈。正因為如此，將“陪酒猝死”認定為工傷，引發(fā)質(zhì)疑不可避免。但是，我們不能為了整體“大利益”，而忽視單個職工的“小權(quán)益”，王玉東未能經(jīng)受住“酒精考驗”，才造成“杯中悲”，但陪酒的代價不應全部由其本人承擔，對于這種“因公殉職”，認定工傷無可厚非。

　　何為工傷，《工傷保險條例》第十四、十五、十六條都有明確定義。工傷是指因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病，工作時間、工作場所、工作原因是工傷認定的基本因素。在工作中，招待應酬的現(xiàn)象是存在的，而且有時還是必要的。在領(lǐng)導的要求下因公應酬，是不是工作的一部分？應酬的時間和地點是否應視為工作時間和工作場所？答案是肯定的。因公應酬是一種代表單位的職務行為，是出于用工單位的工作需要，是工作的順延，因公應酬具備了《工傷保險條例》所規(guī)定的時間和空間要素。

　　對于《工傷保險條例》中規(guī)定的“醉酒導致的傷亡”不能認定或視為工傷的規(guī)定，正確的理解應當是：因工作之外的“醉酒”導致在工作時間或工作場所內(nèi)發(fā)生的傷亡。也就是說這種“醉酒”與職務無關(guān)，也非工作必須內(nèi)容，這種傷亡雖然是工作中發(fā)生的，卻是由職工自身的過錯造成的。比如，職工在中午參加了親朋的婚禮，醉酒后“堅持”工作，出現(xiàn)了傷亡事故，就可以不認定或不視為工傷。顯然，這里“醉酒導致的傷亡”中的“醉酒”，不能包括領(lǐng)導安排的陪酒，否則就會使一部分人的合法權(quán)益得不到法律的保護。

　　應該看到，因公陪酒的人不但受害最深，并且在某些情況下也是迫不得已，正所謂“人在江湖，身不由己”。因此，將陪酒猝死認定工傷，符合法律原則精神。至于陪酒中涉及到的公款吃喝、參與陪同的人員的責任認定等問題，那是另一個話題，與能否認定工傷并沒有必然的聯(lián)系。(作者：陳愛和 成建華）