“黑暗殺手”縱橫數(shù)碼叢林

　　為什么“人肉搜索”會(huì)愈演愈烈？文化學(xué)者朱大可對(duì)此有形象的解釋：“他們以無(wú)名氏的方式，藏在黑暗的數(shù)碼叢林里，高舉話語(yǔ)暴力的武器，狙擊那些被設(shè)定為有罪的道德獵物。”

　　事實(shí)上，“人肉搜索”從誕生之日起，就游走在法律和道德的中間地帶�！叭巳馑阉鳌痹谥袊�(guó)催生了數(shù)起轟動(dòng)一時(shí)的網(wǎng)絡(luò)事件：從2006年的“虐貓”事件到“銅須門”事件，從2007年底自殺的北京女白領(lǐng)姜巖到今年的“遼寧罵人女”，每一次的“人肉搜索”都會(huì)詳細(xì)公布目標(biāo)人信息，包括姓名、照片、家庭、住址等等都無(wú)所遁形。

　　而人們也早已發(fā)現(xiàn)“人肉搜索”是一把雙刃劍。一方面網(wǎng)友們?cè)谕ㄟ^(guò)它宣揚(yáng)著懲惡揚(yáng)善的社會(huì)正義，但另一方面，用“人肉搜索”搜集并公布當(dāng)事人的個(gè)人信息，對(duì)處于言論表達(dá)弱勢(shì)一端的個(gè)體進(jìn)行群體圍攻甚至道德審判，導(dǎo)致當(dāng)事人在現(xiàn)實(shí)生活中遭到侵?jǐn)_。

　　“過(guò)去的人肉搜索受正義感的驅(qū)使，而現(xiàn)在不少網(wǎng)民是在發(fā)泄情緒�！必垞渚W(wǎng)站管理員“吾愛汝至”告訴《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，該網(wǎng)站是國(guó)內(nèi)最早出現(xiàn)“人肉搜索”概念的互動(dòng)社區(qū)�！叭缃窬W(wǎng)絡(luò)確實(shí)越來(lái)越發(fā)達(dá)，任何信息都有被公布的可能�！薄拔釔廴曛痢睂�(duì)此表示了擔(dān)憂。

　　中國(guó)行為法學(xué)會(huì)新聞侵權(quán)研究會(huì)研究部主任周澤也指出：“人肉搜索多數(shù)的初衷是充滿善意的”，“人肉搜索”自身本不具有法律及道德層面的性質(zhì)。“但網(wǎng)民原本維護(hù)正義的聲音，容易演變成網(wǎng)上暴力，彰顯他們以暴制暴的心態(tài)，藉以發(fā)泄對(duì)社會(huì)的不滿。這是在濫用言論自由和網(wǎng)絡(luò)的力量，以匿名方式聚眾一逞一己之快意。”周澤告訴《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》。

　　《中國(guó)青年報(bào)》在6月30日的一項(xiàng)調(diào)查大概可以看出部分民眾的心態(tài)，在2491名調(diào)查對(duì)象中，有79.9%的人認(rèn)為“人肉搜索”應(yīng)該受到規(guī)范，65.5%的人認(rèn)為“人肉搜索”可能成為一個(gè)新的發(fā)泄渠道和報(bào)復(fù)窗口，而64.6%認(rèn)為這侵犯了個(gè)人隱私，而20.1%擔(dān)心自己會(huì)成為搜索目標(biāo)。

　　刑法不是萬(wàn)能管家婆

　　盡管人們已經(jīng)開始普遍反思“人肉搜索”容易演變成網(wǎng)上暴力的危害，但是要真正采用刑法約束之卻仍是難上加難。

　　在周澤看來(lái)，“人肉搜索入刑法主要是涉及侵犯隱私權(quán)的問(wèn)題，但至少?gòu)哪壳暗姆�律�?lái)看，人肉搜索并不構(gòu)成犯罪行為，現(xiàn)存的相關(guān)民事法律并沒有對(duì)隱私權(quán)的概念做明確的定義�！�

　　周澤說(shuō)，隱私權(quán)在法律上的不甚明確，導(dǎo)致公眾的隱私權(quán)及其界限沒有法律上的依據(jù)。因此，在對(duì)社會(huì)不良現(xiàn)象進(jìn)行批評(píng)、對(duì)公眾人物監(jiān)督與侵犯他人的隱私上沒有一個(gè)平衡點(diǎn)�！八�以，很難用什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)人肉搜索中侵犯他人隱私權(quán)的行為進(jìn)行刑罰處罰�！�

　　清華大學(xué)法學(xué)院副教授何海波也認(rèn)為將“人肉搜索”納入刑法目前來(lái)說(shuō)還不成熟，“在《個(gè)人信息保護(hù)法》立法起草工作尚未啟動(dòng)情況下，個(gè)人信息的保護(hù)范圍難以得到明確界定，僅有刑法的規(guī)定還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。”

　　中國(guó)政法大學(xué)刑法學(xué)教研室主任薛瑞林則告訴《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，“人肉搜索”刑事立法可行性不高，“民法可以解決的事情，不必上升到刑法的高度上去，刑法不是管家婆，別什么事情都找它�！�

　　“罪”與“罰”均難以界定

　　周澤進(jìn)一步指出，“哪怕是真納入了刑法，執(zhí)行起來(lái)更困難�！眹�(guó)內(nèi)關(guān)于‘人肉搜索第一案’的王菲案判決為什么遲遲沒有公布，顯然是因?yàn)檫@個(gè)判決的影響重大。

　　如何判斷什么人在“人肉搜索”行為中犯罪？目前“人肉搜索”中有以下幾類人：發(fā)起搜索人、提供被搜索真實(shí)信息的人、提供被搜索虛假信息的人、對(duì)于被搜索人譴責(zé)的人、純粹看熱鬧跟帖的人。

　　“僅僅是這幾種人交織在一起就不好在立法上定義誰(shuí)在犯罪。規(guī)定的過(guò)寬，打擊面就太大，規(guī)定的過(guò)窄，起不到打擊犯罪的作用，而這過(guò)寬和過(guò)窄本身就無(wú)法把握。刑法的基本原則就是‘罪刑法定’，如果條文本身就含糊其辭，何談公平正義？”周澤說(shuō)。

　　“發(fā)帖人也有謹(jǐn)慎管理的問(wèn)題，在很多案中，很難判定某個(gè)網(wǎng)友在搜索過(guò)程中起了最至關(guān)重要的作用，事實(shí)上，每個(gè)網(wǎng)友都起了作用，這就是執(zhí)行難。怎么解決？所以我提倡糾紛多元化解決機(jī)制，同時(shí)還追究導(dǎo)致人肉搜索出現(xiàn)的背后深層社會(huì)原因。”

　　國(guó)外問(wèn)診“人肉搜索”難題

　　那么，讓我們把求解的目光投向國(guó)外，部分國(guó)家針對(duì)“人肉搜索”已經(jīng)采取的一些應(yīng)對(duì)措施或許有可借鑒一二之處。

　　2006年12月，韓國(guó)政府宣布，為防止網(wǎng)上匿名攻擊，政府將要求各個(gè)網(wǎng)站在用戶發(fā)帖前，確定真實(shí)身份�！澳壳�，韓國(guó)政府網(wǎng)站和各大門戶網(wǎng)站，在回帖時(shí)都需要輸入個(gè)人識(shí)別碼。不過(guò)，普通社區(qū)和個(gè)人博客仍然可以匿名發(fā)言�！痹陧n國(guó)高校從事教學(xué)工作的中國(guó)學(xué)者詹德斌告訴《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》。此外，“韓國(guó)在相關(guān)法律中確立網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的責(zé)任追究制度，以此增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的責(zé)任感，減少網(wǎng)絡(luò)暴力的平臺(tái)。”詹德斌說(shuō)。

　　中國(guó)社科院新聞與傳播研究所研究員王鳳翔則認(rèn)為，應(yīng)推進(jìn)個(gè)人數(shù)據(jù)立法，“歐盟于1995年制定了歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)指令，要求各成員國(guó)必須在遵守隱私的基本價(jià)值和尊重信息在國(guó)家間自由流動(dòng)兩者之間達(dá)至平衡�！�

　　“美國(guó)則通過(guò)行業(yè)自律和判例法并配以單行立法來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)�！蓖貘P翔說(shuō)，“當(dāng)司法很難介入時(shí)，以網(wǎng)站為主的傳媒業(yè)內(nèi)人士，應(yīng)該有起碼的底線意識(shí)：保護(hù)涉案人員的個(gè)人信息、避免直接評(píng)價(jià)誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)、平撫公眾的無(wú)謂憤怒、引導(dǎo)多角度的信息解讀。”(劉科）