據(jù)最新一期《青年周末》報(bào)道，飽受爭(zhēng)議的“人肉搜索第一案”，今年年初立案就曾頗費(fèi)周折，而今受理法院經(jīng)歷兩次研討三次開(kāi)庭，仍未做出判決。案情并不復(fù)雜，一名北京的女白領(lǐng)由于丈夫出軌而選擇跳樓自殺，她生前記錄情感煎熬的博客文章被廣泛傳播，有些網(wǎng)友啟動(dòng)“人肉搜索”，將她丈夫及第三者的詳細(xì)個(gè)人信息公布，更有網(wǎng)友采取電話騷擾、往其家門(mén)上涂字等行為，導(dǎo)致當(dāng)事人被單位辭退，生活受到干擾。自殺者的丈夫以名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)受損為由，將相關(guān)的三家網(wǎng)站告上法庭。此案判決的難點(diǎn)在于是否侵犯隱私權(quán)的認(rèn)定，以及個(gè)人權(quán)益與網(wǎng)民言論自由間的沖突。

　　所謂“人肉搜索”，是一種人工互動(dòng)的問(wèn)答式搜索。有人需要某種信息便在網(wǎng)上求助，有更多的人僅僅出于“熱心”或者為了某種目的，而爭(zhēng)相提供信息和線索。如果這種搜索是指向具體事件和個(gè)人的，再加上相關(guān)網(wǎng)站的炒作，匯成一股強(qiáng)大的“人肉搜索”的洪流，就極有可能走向“多數(shù)人暴力”的非理性，就會(huì)以“公眾”或“言論自由”的名義肆意踐踏個(gè)人權(quán)利，就會(huì)以揚(yáng)善的方式作惡而不自省。

　　以往的“人肉搜索”事件中，對(duì)當(dāng)事人甚至是無(wú)辜者造成嚴(yán)重傷害的已不鮮見(jiàn)。有些高舉“正義”大旗的網(wǎng)友更是無(wú)所不用其極，包括用黑客手段盜竊當(dāng)事人的各種秘密資料，有些人在集體沖動(dòng)之下，已經(jīng)喪失了基本的是非判斷。

　　在眼下這個(gè)案件當(dāng)中，網(wǎng)友的過(guò)激行為不只是登門(mén)涂字之類，更包括隨意提供和公布別人的個(gè)人信息，尤其是當(dāng)事人正處于這樣一個(gè)事件的漩渦當(dāng)中，某些人提供信息的心態(tài)并不一定健康。個(gè)人信息承載著個(gè)人權(quán)利，保護(hù)個(gè)人信息才可以保障一個(gè)人的權(quán)利不受非法侵?jǐn)_。個(gè)人信息有被保護(hù)的天然特性，是不能隨意被公布的。有些個(gè)人信息，比如身份證號(hào)碼，是絕對(duì)不能在媒體包括網(wǎng)絡(luò)上公布的。希望正在醞釀中的《個(gè)人信息保護(hù)法》，能將個(gè)人權(quán)利的保障考慮得更完備些。

　　在網(wǎng)絡(luò)隨意公布、傳播個(gè)人信息的情形下，它所產(chǎn)生的已經(jīng)不再是一種正常的輿論壓力，而變異為一種侵犯他人權(quán)利的暴力，已經(jīng)超出言論自由的范疇，而變?yōu)橐环N越權(quán)懲罰他人的手段�！肮�眾”有言論的自由，卻沒(méi)有懲罰個(gè)人的權(quán)力。而這種懲罰的前提，卻是懲罰者并不了解真相。

　　僅僅憑借網(wǎng)上的講述，網(wǎng)友們很難了解事實(shí)真相和當(dāng)事人的為人，在尚不了解真相時(shí)便采取立場(chǎng)或行動(dòng)，便會(huì)對(duì)他人造成誤傷。即使僥幸不是誤傷，我們也沒(méi)有隨意甚至非法懲罰別人的權(quán)力。在這個(gè)事件中，自殺者的丈夫傷害過(guò)別人，也正在被別人傷害，如果說(shuō)婚外情可以成為殺人的武器，難道“網(wǎng)絡(luò)暴力”就不具備這種威力嗎？區(qū)別只在于當(dāng)事人的選擇不同而已。如果一味縱容非理性的“自由”，其可能導(dǎo)致的悲劇會(huì)如女白領(lǐng)自殺一樣不堪設(shè)想。

　　正常的言論自由和社會(huì)評(píng)價(jià)，必須建立在尊重個(gè)人權(quán)利的基礎(chǔ)上。犧牲個(gè)人權(quán)利獲取“正義”的社會(huì)是無(wú)序和可怕的，那是飲鴆止渴。個(gè)人權(quán)利與公眾言論自由之間并不對(duì)立，而且前者是后者的基石，若個(gè)人權(quán)利失去了保障，又怎會(huì)有公眾的自由？(潘鳳亮）