許霆案件曝光后，有關ATM機和自助銀行該不該辦工商營業(yè)執(zhí)照一事一直是網上熱炒的話題。在正義網學術頻道和檢察日報社法律經濟部今天上午邀請著名法學家召開的“法律門診”中，中國政法大學民商經濟法學院教授管曉峰指出，營業(yè)執(zhí)照監(jiān)管的是人，ATM機本身是一個機器，從這個意義上來講，對它頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照進行管理是不可能的。

　　我國刑罰對于盜竊罪的規(guī)定有兩條，一條是盜竊金融機構罪，一條是普通盜竊罪，盜竊金融機構處罰的刑法力度比普通的盜竊罪要重。許霆案件出現(xiàn)以后，銀行堅持認為ATM機盜竊金融機構，在ATM機上提取超過銀行卡的儲蓄，且是故意拿錢應當按盜竊金融機構罪追究責任。但許霆的辯護律師以及同情許霆的輿論則認為，ATM機沒有辦理營業(yè)執(zhí)照，不能算是金融機構。

　　針對這樣的爭論，管曉峰教授認為，從現(xiàn)實上去看，認為ATM機需要辦理營業(yè)執(zhí)照，在法理上沒有根據(jù)，因為營業(yè)執(zhí)照的初衷是政府對特定營業(yè)機構的一種監(jiān)管，體現(xiàn)的是一種特殊管理關系，這種管理，主要是對人的管理，凡是營業(yè)執(zhí)照都是對人的管理，其次是對行為的管理。而ATM機不是人，所以對它沒有辦法管理，它的行為是按照預定程序設定進去的，所以從法理上來說不符合頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照的依據(jù)，不需要對這種機器頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照。但這種機器，又是客觀存在的，它應該是屬于行為的機械性的延長，就是金融機構的營業(yè)行為原來都是人工，有了電子技術之后，人工的行為在一定程度上可以遠距離的去延長，可以無時限的延長，可以任意的延長。所以ATM機只是員工的一種行為延長而已，行為延長不需要另外搞一個對單獨的行為對延長進行監(jiān)管。所以這個ATM機從法理上是不可能需要營業(yè)執(zhí)照的。

　　管曉峰教授介紹，監(jiān)管部門監(jiān)管的是監(jiān)管人，營業(yè)執(zhí)照就是通過法律文件的形式對主體資格，主體財政能力，主體結構，主體章程進行監(jiān)管的，ATM機不符合這些要求，從社會學上是沒有監(jiān)管理由的，都不可能對機器進行監(jiān)管，只能是對擁有機器的人進行監(jiān)管，所以這種監(jiān)管仍然是對金融機構的監(jiān)管，而不是對金融機構的機器進行監(jiān)管。