我們有自己獨(dú)特的法律文化基礎(chǔ)，那么在制定相應(yīng)的法律政策的時(shí)候?qū)Υ俗鲆恍┗貞?yīng)可能正是東方法律文化的獨(dú)特價(jià)值體現(xiàn)

　　昨天在法制日報(bào)上看到了王鋼懿先生的大作《女司機(jī)飛機(jī)撞劫匪背后的見義勇為難題》，自覺說得很有道理。對女司機(jī)自力救濟(jì)行為的看法，在民間和知識精英之間有反差本來就是意料之中的事。民間喊打喊殺的情感其實(shí)很樸素，也很真實(shí)，被搶了還不許反抗嗎？打不過還不許撞嗎？知識精英的說法也沒錯，正當(dāng)防衛(wèi)要有限界，劫匪也有權(quán)利，都這么干還不亂套了？

　　只是知識精英的態(tài)度過于冷靜了，總給人站著說話不腰疼的感覺。不信換了他試試，有人搶他，他保準(zhǔn)會飛起一腳，才不管劫匪摔倒后會不會一頭撞在馬路牙子上磕死呢，用他自己的話說，沒盡到注意的義務(wù)。冷靜和理性的思維是經(jīng)過后天所學(xué)知識過濾后的產(chǎn)物，對一件事情的本能反映和態(tài)度才是一種文化的深厚積淀。所以來自民間的樸素聲音其實(shí)是中國法律文化中最深層的東西。

　　自力救濟(jì)也好，見義勇為也好，在中國是有深厚的文化基礎(chǔ)的。街上小偷偷東西被當(dāng)場發(fā)現(xiàn)，路人先群起而毆之，后送交官府，這種事很常見，就更不要說除強(qiáng)扶弱，路見不平一聲吼的大俠行為了，那簡直就是正義的化身。在這種文化背景下，懲罰做壞事的人無需承擔(dān)責(zé)任，壞人因做壞事而受傷害活該，這樣的觀念已根深蒂固，不管我們承不承認(rèn)它已經(jīng)成為我們的集體無意識，我們可能會有意識地排斥它，但我們又在無意識地追隨它，它是我們的一種文化DNA，在隨著我們的血脈代代相傳。

　　但既然見義勇為廣泛地存在于我們的文化傳統(tǒng)中，那為什么這種行為又成為現(xiàn)在社會的一種稀缺資源呢？這大概與我們現(xiàn)行從西方移植過來的法律制度體系有一定的關(guān)系，我們本土沒有長出過現(xiàn)在的法律文化。我們現(xiàn)在的法律保護(hù)多數(shù)人的權(quán)利，但也沒有忽略少數(shù)人的權(quán)利，簡單地說，非主流即為少數(shù)人，犯罪嫌疑人，換句話說“壞人”，當(dāng)然也是一種意義上的少數(shù)人。為了保護(hù)這些人的權(quán)利，法律為正當(dāng)防衛(wèi)、見義勇為都設(shè)置了邊界，如果你的行為造成了當(dāng)事人的傷亡，即使你可以避免承擔(dān)刑事責(zé)任，但你也會承擔(dān)一定的民事責(zé)任。這為正當(dāng)防衛(wèi)和見義勇為增加了難度。實(shí)踐中的情況常常是這樣，你見義勇為被別人打了一頓還好說，現(xiàn)在有見義勇為基金，但你要打了別人一頓，那你很可能要自己賠錢了。如此，人們就不能不對自己的行為考慮一下。

　　見義勇為這種行為在西方也同樣不多見(這里說的是狹義上的針對犯罪行為的制止，而不是廣義上的危難之時(shí)出手相助)，經(jīng)常見到警察追得犯罪嫌疑人滿街跑也沒有誰主動上去幫忙，遇事能打個電話報(bào)警已經(jīng)是好樣的了。這也是西方的法律所決定的，“壞人”的權(quán)利也不能隨便侵犯，尤其是作為一個沒有法律授權(quán)的人(與警察相比)，更是如此。

　　中國傳統(tǒng)法律文化重視“義”，站在道義的置高點(diǎn)上人的行為更積極、更主動，少了不少顧忌，但是又會出現(xiàn)舉著正義的大旗傷害他人這種情況，從而制造出祥林嫂這樣的悲劇，這是我們文化上的缺陷。西方的法律文化重視人權(quán)，這對缺乏這種傳統(tǒng)的我們來講，在借鑒和學(xué)習(xí)的過程中矯枉過正一番無疑是好事。但是從這兩個女司機(jī)的自力救濟(jì)行為受到廣泛的民意支持和對見義勇為行為普遍的包容度來看，我們其實(shí)有自己獨(dú)特的文化基礎(chǔ)，尤其是在一些黑惡勢力猖獗，社會治安環(huán)境相對較差的地方更是如此。那么在我們制定相應(yīng)的法律政策的時(shí)候?qū)Υ俗鲆恍┗貞?yīng)可能正是東方法律文化的獨(dú)特價(jià)值體現(xiàn)。我們可以嚴(yán)格要求政府和司法機(jī)關(guān)的行為必須在法律授權(quán)的范圍內(nèi)，但對民間行為卻可以適當(dāng)放松一些。比如說，自力救濟(jì)和見義勇為者要承擔(dān)民事責(zé)任常常讓很多人感到難以接受，如果把見義勇為基金的一部分，作為見義勇為者的民事賠償，以減少他們的麻煩，應(yīng)該會鼓勵良好的社會風(fēng)氣。(燁泉）