核心提示

　　江西省廣豐縣蘆林工業(yè)園區(qū)是江西省老牌縣級工業(yè)園區(qū)，在當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展中占有舉足輕重的地位。但在經(jīng)濟快速發(fā)展的過程中，擔負著園區(qū)管理職責的管委會卻爆出了腐敗窩案，管委會辦公室原主任顧慧、副主任陳勇、總工程師王斌等5人被檢察機關(guān)查處。

　　辦案檢察官指出，廣豐縣蘆林工業(yè)園區(qū)腐敗窩案，腐敗環(huán)節(jié)幾乎囊括園區(qū)管理、土地征用、工程基建、財務(wù)等多個環(huán)節(jié)，涉及貪污、受賄、挪用公款等多種職務(wù)犯罪形態(tài)，反映了工業(yè)園區(qū)這一新領(lǐng)域的腐敗生態(tài)，極具標本價值。對遏制處于成長期的其他工業(yè)園區(qū)潛在的腐敗圈惡性發(fā)展也有很好的震懾和警示作用。

　　A 財務(wù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)問題

　　江西省廣豐縣蘆林工業(yè)園區(qū)(以下簡稱“園區(qū)”)于1997年創(chuàng)建，年創(chuàng)產(chǎn)值上百億元，規(guī)模列江西省縣級工業(yè)園區(qū)第二。該園區(qū)在快速發(fā)展的同時，也暴露出管理松懈、財務(wù)混亂、開支過大等問題。2007年3月，廣豐縣政府組織財政、審計等部門對該園區(qū)的財務(wù)賬目進行全面檢查時，發(fā)現(xiàn)該園區(qū)財務(wù)管理存在很多問題，但該園區(qū)管委會辦公室的主要領(lǐng)導卻以開支過大來搪塞。

　　根據(jù)財政、審計部門的財務(wù)檢查報告，廣豐縣委領(lǐng)導認為，園區(qū)的財務(wù)混亂問題已經(jīng)到了積重難返的地步，而且在這背后極有可能隱藏著部分官員的腐敗問題�？h委決定，組織紀檢、檢察、公安、財政、審計、稅務(wù)等部門成立專門調(diào)查組全面調(diào)查其中的問題，并由檢察院具體負責立案偵查此案。

　　B揭開腐敗黑幕

　　廣豐縣檢察院迅速成立了一支由40名辦案骨干組成的辦案組，圍繞園區(qū)官員涉嫌職務(wù)犯罪問題開展了初步調(diào)查。很快，園區(qū)管委會征地股原股長葉青山進入了辦案檢察官的視線。

　　葉青山是園區(qū)一個不容小覷的“實力派”人物，無論是園區(qū)領(lǐng)導還是企業(yè)老板，要想在開發(fā)征用土地、辦理用地手續(xù)方便行事，他是繞不過去的一道坎。辦案人員意識到葉青山的受賄問題很可能是冰山一角，果不其然，葉青山不僅對自己的受賄事實供認不諱，而且主動向檢察機關(guān)提供了園區(qū)管委會辦公室主任顧慧曾要求其偽造兩個虛假工程套取現(xiàn)金20萬元的重要線索。

　　順著這條線索，廣豐縣檢察院迅速調(diào)取了園區(qū)近三年來的所有財務(wù)賬簿，經(jīng)過仔細審查和深入調(diào)查，顧慧伙同園區(qū)管委會辦公室副主任陳勇采取虛增工程款、偽造購銷合同、虛開設(shè)備預(yù)付款等手段貪污公款49.3萬元的腐敗黑幕被揭開。

　　在查賬過程中，一個賬目細節(jié)引起了辦案人員的注意：自2004年2月至2005年9月的短短一年半時間里，園區(qū)投資開發(fā)公司累計有7筆近1700萬元的現(xiàn)金以預(yù)付工程款的形式支出，而且每筆預(yù)付工程款支出不久又有同等金額的現(xiàn)金進賬。這數(shù)筆預(yù)付工程款究竟意味著什么？又是誰在背后操縱著這些預(yù)付工程款？帶著這些疑問，辦案人員對每筆預(yù)付工程款的來龍去脈進行了認真梳理和調(diào)查，發(fā)現(xiàn)多筆款項流入了與顧慧關(guān)系密切的周某、劉某的公司和建筑商黃某之手，分別用于他們公司注冊驗資、銀行還貸、交納招投標保證金和土地征用款，最后又分批分次如數(shù)無息歸還。由此，顧慧利用擔任園區(qū)管委會辦公室主任兼園區(qū)投資開發(fā)公司總經(jīng)理之便，將1705萬元公款以“預(yù)付工程款”和“借款”等名義先后借給有他入股的豐廈公司以及周某、劉某、黃某進行營利活動的犯罪事實逐漸明朗。

　　與此同時，對顧慧涉嫌受賄犯罪的偵查工作也取得重大突破。某企業(yè)老板劉小雨交代了自己向顧慧、園區(qū)工程師王斌行賄，和協(xié)助顧慧偽造虛假工程套取現(xiàn)金的事實。此時，得到消息的王斌主動到縣紀委交代了自己收受工程老板賄賂的問題。

　　隨著調(diào)查的深入，一個涉及園區(qū)管理委員會辦公室主任顧慧、副主任陳勇、總工程師王斌、征地股長葉青山、職工喻某等5人，案值1800多萬元的貪污、受賄、挪用公款腐敗窩案浮出水面。

　　C財務(wù)、土地、技術(shù)等重要部門負責人涉案

　　記者在采訪時發(fā)現(xiàn)，在顧慧大肆貪污受賄、大搞權(quán)錢交易的同時，園區(qū)管理層的腐敗面也逐步擴大，囊括了財務(wù)、土地、技術(shù)等核心要害部門的負責人，腐敗手段并不出新，但呈現(xiàn)出共同參與性。為了更好地揭示這一特點，記者對有關(guān)涉案官員的臉譜作了相應(yīng)的掃描。

　　臉譜一：一對亦步亦趨的“腐敗搭檔”

　　顧慧、陳勇，一個是主持園區(qū)管委會辦公室工作全局的主任；一個是園區(qū)管委會辦公室副主任，園區(qū)各項工作的參與者和執(zhí)行人。兩個人本是工作搭檔，卻頻頻運用瞞天過海之術(shù)大肆斂財，成為了一對亦步亦趨、共同偷吃國有財產(chǎn)的“腐敗搭檔”。

　　工作搭檔開始變味源于一次退園補償。2005年4月，某實業(yè)公司法人代表詹某準備在園區(qū)投資建設(shè)箱包生產(chǎn)項目。因園區(qū)管委會兩次要求詹某另行選址建設(shè)箱包廠，詹某決定退出園區(qū)。2006年4月的一天，顧慧、陳勇在和詹某商量退園補償一事時，顧慧提出以機械設(shè)備定金損失名義補償10萬多元錢給詹某。由于并沒有造成實際損失，當時詹某就提出：“這事由你們定，至于補償?shù)腻X，我是不要的，到時給你們用�！焙箢櫥劢衅渖�意場上的好友周某出面聯(lián)系某機械制造公司虛開了一份與詹某公司的設(shè)備購銷合同和收到預(yù)付款12萬元的收據(jù)，陳勇?lián)�此準備了退園損失報告和有關(guān)退園補償手續(xù)。2006年8月2日，詹某將從園區(qū)管委會領(lǐng)出的12萬元設(shè)備補償款送到顧慧家中。顧慧留下7萬元，將剩余的5萬元給了陳勇。

　　嘗到甜頭的顧慧和陳勇，有點欲罷不能了。沒錢用了，他們便以年終走訪送禮需要一筆錢但又無法報銷為由，叫下屬虛構(gòu)一個工程套取十幾萬元。有了“可靠”的資金來源，顧慧、陳勇也有了“千金散盡還復(fù)來”的“灑脫”。

　　2006年10月至12月，二人迷上了一種名叫“占色子”的賭博游戲，并約定合莊參賭(即共同出資，贏輸賭資各一半)，以陳勇上場為主，顧慧偶爾上場換換手氣，兩人總共賭了十多次，但連連失利，不僅把身上的錢輸個精光，還欠下10萬元賭債。賭債怎么還？顧、陳二人習慣性地想到了公款。當年12月初的一天，經(jīng)與陳勇協(xié)商，顧慧再一次以年終要拜訪領(lǐng)導需開支為由，交代葉青山和財務(wù)人員俞某在結(jié)算承包人呂某的工程款時虛增工程款10萬元，呂某領(lǐng)出工程款后，將10萬元現(xiàn)金交給了顧慧。

　　臉譜二：兩個權(quán)錢交易的典型

　　如果說顧慧、陳勇是一對緊密“合作”的吸食園區(qū)血肉的蠹蟲的話，那么顧慧和園區(qū)原總工程師王斌則共同成為大肆收受賄賂為人謀利的權(quán)錢交易的典型。

　　辦案檢察官介紹，顧慧、王斌的受賄記錄基本上是在二人分別擔任園區(qū)管委會辦公室主任兼園區(qū)投資開發(fā)公司總經(jīng)理、園區(qū)總工程師的時候創(chuàng)下的。這段時間，正值園區(qū)高速發(fā)展時期，各種大大小小的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及其配套項目，讓許多工程老板怦然心動。

　　顧慧是園區(qū)的“一把手”，統(tǒng)攬園區(qū)管理、工程發(fā)包、支付工程款等大權(quán)，王斌是總工程師，握有園區(qū)規(guī)劃、設(shè)計和工程建設(shè)監(jiān)督、驗收等實權(quán)。二人都是左右工程項目安排、工程款結(jié)算的關(guān)鍵人物，很自然地成為了各種老板爭相拉攏的對象。在賓館、醫(yī)院、辦公室……只要是他們出現(xiàn)的地方，總有一幫隨時準備“獻禮”的老板如影隨形。面對送錢人的熱情與執(zhí)著，顧慧、王斌深感“有權(quán)不用，更待何時”。于是，大肆收受賄賂、為工程老板謀利行方便成為他們的共同“追求”。調(diào)查結(jié)果顯示，顧慧先后24次收受賄賂39.9萬余元，王斌收受賄賂6.5萬元。

　　某房地產(chǎn)公司老板劉小雨是這起賄賂案的“重磅手”。他不僅送的次數(shù)最多、數(shù)額最大，而且很會揣摩領(lǐng)導的心思。2004年顧慧在上海看病，劉小雨為其交了住院費8000元，并送給顧慧妻子鄧某2萬元；鄧某過生日，劉小雨又適時送上禮金1萬余元。劉小雨的“體貼入微”讓顧慧夫婦十分受用，此后，顧慧有“苦”也愿意向劉小雨訴說。比如2005年下半年，顧慧向劉小雨抱怨打牌手氣差輸了1萬多元，后者心領(lǐng)神會于次日送上1.5萬元；2005年底，顧慧與劉聊天時說工業(yè)園區(qū)的事難做，想換個工作單位，明白弦外之音的劉小雨不久就將3萬元直接送到顧慧的家里。2004年至2006年底，劉小雨先后7次共送給顧慧17.1萬元。

　　送得直率，收得坦然，送者與收者之間落在實處的是互惠互利。就拿劉小雨來說，顧慧曾親自拍板將園區(qū)7個總計近千萬元的工程未經(jīng)過招標就直接交由劉小雨的公司承建，并在2005年劉小雨因資金缺口無法完成房地產(chǎn)開發(fā)公司注冊驗資時，挪用園區(qū)投資開發(fā)公司300萬元公款為其救火。劉小雨在接受檢察官訊問時說：“在工業(yè)園區(qū)做工程，前后有近千萬元的業(yè)務(wù)，顧主任幫了不少忙，我送錢主要是表示感謝，也希望搞好關(guān)系多接點業(yè)務(wù)�！�

　　對于其他行賄者，顧慧也是有求必應(yīng)。他先后4次以“預(yù)付工程款”和“借款”等名義將投資開發(fā)公司的1405萬元借給其本人與周某等人投資成立的豐廈公司及周某、黃某使用，分別用于公司注冊驗資、銀行還貸、交納招投標保證金和土地征用款等營利活動。

　　D工業(yè)園區(qū)管理腐敗不容忽視

　　前不久，顧慧因犯貪污罪、受賄罪和挪用公款罪被法院判處有期徒刑十五年，陳勇因犯貪污罪、王斌因犯受賄罪分別被法院判處有期徒刑六年、三年，其他涉案人員也分別被依法作出相應(yīng)處理。

　　值得反思的是，在蘆林工業(yè)園區(qū)系列腐敗窩案中，涉案官員是怎樣走向無視法律、不計后果、群體腐敗的犯罪之路呢？顧慧、陳勇等人在《懺悔書》中曾這樣剖析自己“平時不加強學習，導致理想信念動搖”，“人生一世不就是圖個享受嗎？在這種思想影響下，思想產(chǎn)生了錯位”。辦案檢察官則指出，除了理想信念迷失之外，園區(qū)管理上的特殊性造成監(jiān)督機制的缺位也不容忽視。

　　近年來，各地工業(yè)園區(qū)建設(shè)興起，在推進城鎮(zhèn)化和工業(yè)化過程中發(fā)揮著重要作用。為了使工業(yè)園區(qū)快速發(fā)展，各級政府賦予了具體負責園區(qū)管理職責的園區(qū)管委會在工程承發(fā)包、支付工程款等方面較大的自主權(quán)。如果管理者自身素質(zhì)高、勤勉敬業(yè)，這種自主權(quán)就會化成敢闖敢干的優(yōu)勢，對園區(qū)經(jīng)濟的快速發(fā)展有積極意義。但是，一旦管理者自身素質(zhì)不高，權(quán)力又缺乏有效制約，腐敗的滋生便成為必然。以顧慧為例，他大筆一揮，幾萬元乃至上百萬元的資金可以直接從銀行或園區(qū)財務(wù)取出。他一開口，本應(yīng)該招投標的7項工程沒有招投標。正因為他這種恣意的行為和絕對的權(quán)力，導致了園區(qū)在一個特定時期滋生了嚴重的腐敗窩案。

　　另外，內(nèi)部協(xié)作、彼此勾結(jié)，造成權(quán)力之間的互補關(guān)系，也導致腐敗的病菌在園區(qū)管理、土地征用、工程基建、財務(wù)等多個環(huán)節(jié)蔓延，涉及貪污、受賄、挪用公款等多種職務(wù)犯罪形態(tài)，規(guī)章制度成了“空中樓閣”。從一定意義上說，蘆林工業(yè)園區(qū)腐敗窩案反映了工業(yè)園區(qū)管理這一新領(lǐng)域的腐敗生態(tài)，極具標本價值，對遏制處于成長期的其他工業(yè)園區(qū)潛在的腐敗圈惡性發(fā)展也有很好的震懾和警示作用。

　　針對工業(yè)園區(qū)管理這一新領(lǐng)域職務(wù)犯罪的特點，辦案檢察官認為，工業(yè)園區(qū)應(yīng)盡快建立和完善科學的管理監(jiān)督機制，正確處理放權(quán)與監(jiān)督的關(guān)系，在給予園區(qū)管理部門管理權(quán)的同時，要對園區(qū)財務(wù)賬目實施全面、動態(tài)、實時的監(jiān)管，防范和化解園區(qū)管理中的風險，確保園區(qū)快速、規(guī)范、有序發(fā)展。

　　廣豐縣檢察院檢察長吳伯翔告訴記者：“通過查處這些案件，如今蘆林工業(yè)園區(qū)管理秩序得到有效的整頓和規(guī)范，園區(qū)招商環(huán)境得到了保護，同時也有力地促進了干部隊伍的廉政建設(shè)，為園區(qū)的可持續(xù)發(fā)展發(fā)揮了積極作用�！� (周文英 周立平 廣 檢)