一起車(chē)禍后，被撞身亡的行人被發(fā)現(xiàn)是個(gè)“無(wú)名氏”——既無(wú)法確認(rèn)身份，更無(wú)法聯(lián)系到他的家人�？墒窃谑鹿蕮p害賠償調(diào)解書(shū)上，交警部門(mén)卻代表無(wú)名死者與肇事者達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。

　　這種離奇的處理方式引發(fā)了肇事方與保險(xiǎn)公司之間的紛爭(zhēng)，保險(xiǎn)公司根本不認(rèn)可這份活人和死人簽訂的調(diào)解書(shū)，拒絕賠付，保險(xiǎn)公司近日被告上法院，此案將于今日在南京鼓樓區(qū)法院開(kāi)審。繼轟動(dòng)一時(shí)的“高淳民政局為死亡無(wú)名氏維權(quán)”之后，又一起行政機(jī)關(guān)介入“無(wú)名氏”身后事引發(fā)的糾紛出現(xiàn)了。

　　開(kāi)車(chē)不慎撞死人

　　楊某是江蘇大華旅游公司的駕駛員，去年3月，他在山東不慎將一名行人撞死，不料這起事故帶來(lái)的煩惱到現(xiàn)在還沒(méi)有解決。事發(fā)地位于山東臨沂。

　　2007年3月11日，楊某開(kāi)著公司的“金龍”客車(chē)行駛到臨沂河?xùn)|區(qū)重溝鎮(zhèn)新集子加油站東約100米路段時(shí)，一名男子突然橫穿馬路，楊某剎車(chē)不及撞上這名男子。兩天后，被撞男子終因失血過(guò)多搶救無(wú)效死亡。

　　臨沂市交警支隊(duì)河?xùn)|大隊(duì)調(diào)查后認(rèn)為，楊某與被撞者都有違反《道路交通安全法》的行為，在事故中負(fù)有同等責(zé)任。雖然為自己撞死了一個(gè)人而感到愧疚，但楊某卻并不擔(dān)心賠償問(wèn)題，因?yàn)檫@輛客車(chē)已經(jīng)在永安保險(xiǎn)公司投保了強(qiáng)制險(xiǎn)商業(yè)險(xiǎn)等險(xiǎn)種，按照正常的交通事故處理流程，死者所遭受的損失基本上都將由永安保險(xiǎn)公司埋單。

　　死者竟是無(wú)名氏

　　然而意外出現(xiàn)了，在多方走訪調(diào)查后，交警大隊(duì)始終無(wú)法確認(rèn)死者身份，在交警的相關(guān)記錄中，死者被標(biāo)上了“無(wú)名氏”的稱呼。去年4月21日，警方在《臨沂日?qǐng)?bào)》上刊登了“尋尸啟事”。誰(shuí)知過(guò)了一個(gè)月，無(wú)名氏仍然無(wú)人認(rèn)領(lǐng)。按照相關(guān)規(guī)定，交警與法醫(yī)一起趕往殯儀館，對(duì)無(wú)名氏進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定，并提取了他的生理檢材留作存檔，接著火化了尸體。

　　按照法律規(guī)定，交通事故的處理應(yīng)在交警的主持下由事故雙方協(xié)商處理�？蛇@起事故的受害人已經(jīng)身亡，也沒(méi)有受害人的近親屬出現(xiàn)，這就意味著這起交通事故只有肇事者一方存在，事故處理陷入了僵局。

　　與死者達(dá)成調(diào)解

　　楊某的車(chē)在事故發(fā)生后就暫時(shí)被扣在了交警大隊(duì)，而為了解決這起事故，他在江蘇和山東之間奔波多次，事故的擱置對(duì)他無(wú)疑是個(gè)巨大的身心負(fù)擔(dān)。

　　拖了將近一年，事故終于處理完畢。楊某手持蓋著交警大隊(duì)公章的《交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)》走進(jìn)永安保險(xiǎn)公司，要求理賠他已經(jīng)墊付的85775.2元。

　　在這份落款于今年3月17日的調(diào)解書(shū)上，當(dāng)事人一欄中清楚地寫(xiě)著楊某的情況，而楊某的下方則寫(xiě)著“無(wú)名氏”。調(diào)解書(shū)上還寫(xiě)著：“經(jīng)調(diào)解，雙方協(xié)商達(dá)成如下協(xié)議：楊某承擔(dān)事故的70%賠償責(zé)任，共賠償“無(wú)名氏”各項(xiàng)損失共計(jì)85775.2元……雙方簽字生效，賠償欠款當(dāng)場(chǎng)付清�！�

　　調(diào)解書(shū)的簽名欄中，有楊某的簽字和臨沂市交警支隊(duì)河?xùn)|大隊(duì)的公章。

　　從這份調(diào)解書(shū)看來(lái)，楊某與已經(jīng)不在人世的無(wú)名氏達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，而為無(wú)名氏“做主”的，顯然是交警。

　　永安保險(xiǎn)公司無(wú)法接受這樣的調(diào)解協(xié)議，并決定不予理賠。

　　保險(xiǎn)公司拒賠吃官司

　　“這是一份不合法的調(diào)解書(shū)�！庇腊脖ｋU(xiǎn)公司的法律顧問(wèn)——江蘇南京華庭律師事務(wù)所主任唐浩說(shuō)�！盁o(wú)名氏已經(jīng)死亡，所以這份協(xié)議不是他簽的；他的近親屬?zèng)]有出現(xiàn)，所以也不是近親屬簽的。沒(méi)有無(wú)名氏本人和無(wú)名氏近親屬的委托，交警沒(méi)有權(quán)利代為調(diào)解�！�

　　唐浩表示，這起事故并不復(fù)雜，只要楊某能出示一份調(diào)解事項(xiàng)沒(méi)有超過(guò)法律規(guī)定的調(diào)解書(shū)，保險(xiǎn)公司就可以按照規(guī)定進(jìn)行理賠。但僅憑這樣一份交警“越權(quán)”代理的調(diào)解書(shū)，保險(xiǎn)公司顯然無(wú)法通過(guò)。

　　楊某感到非常不悅。他出示“道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證”說(shuō)，在調(diào)解協(xié)議達(dá)成后，他就將好不容易湊起來(lái)的8萬(wàn)多元給了交警部門(mén)，如今債主紛紛向他討債，如果保險(xiǎn)公司不把這8萬(wàn)多元“還”給自己，就無(wú)法向債主們解釋了。

　　“對(duì)楊某的遭遇我們表示同情，但是我認(rèn)為他完全可以不用面臨現(xiàn)在的境地。”唐浩說(shuō)，交警沒(méi)有權(quán)利代無(wú)名氏調(diào)解，同樣也就無(wú)權(quán)代為接收這筆賠償金。“換句話說(shuō)，楊某根本不該將8萬(wàn)多元交給交警，他現(xiàn)在完全可以找交警把這筆錢(qián)要回來(lái)�！�

　　不過(guò)楊某堅(jiān)持認(rèn)為，這筆錢(qián)應(yīng)當(dāng)由永安保險(xiǎn)公司支付給自己，為了討要85775.2元，大華旅游公司已經(jīng)將永安保險(xiǎn)公司告上了南京鼓樓區(qū)法院，法院將于今日開(kāi)庭審理此案。

　　律師質(zhì)疑交警“越位”

　　“這起官司告保險(xiǎn)公司恐怕不合適，應(yīng)該說(shuō)保險(xiǎn)公司是在按章辦事�！碧坪普f(shuō)，交警部門(mén)對(duì)無(wú)名氏的“越位代理”才是引發(fā)糾紛的導(dǎo)火索。

　　去年，南京高淳縣民政局代無(wú)名氏維權(quán)，將撞死無(wú)名氏的肇事者和相關(guān)保險(xiǎn)公司告上法院，此案曾引起全國(guó)轟動(dòng)。巧合的是，唐浩律師也正是那起案件中保險(xiǎn)公司的代理人。在他看來(lái)，兩起案件存在一定的相似性。

　　“不管是民政局還是交警部門(mén)，目前都沒(méi)有法律明確授予他們代替無(wú)名氏的近親屬行使索賠的權(quán)利。行政機(jī)關(guān)只能在法律授予他們職權(quán)的范圍內(nèi)行政，‘越權(quán)’行政或許出發(fā)點(diǎn)是好的，但找不到法律依據(jù)。”唐浩解釋說(shuō)，“在‘高淳案’中，兩級(jí)法院已經(jīng)將道理解釋得很明確：高淳縣民政局與無(wú)名氏之間不存在直接利害關(guān)系，并不是適格的訴訟主體�！�

　　唐浩認(rèn)為這個(gè)交通事故其實(shí)不難解決：“雖然目前死者的近親屬?zèng)]有出現(xiàn)，但這并不代表?xiàng)钅澈陀腊脖ｋU(xiǎn)公司就不承擔(dān)賠償責(zé)任。只要有一天他的近親屬出現(xiàn)，那么大華公司和永安保險(xiǎn)公司仍然要按照法律規(guī)定進(jìn)行賠償。”

　　“交警部門(mén)越權(quán)代理存在比較大的法律風(fēng)險(xiǎn)�！碧坪普f(shuō)，“假設(shè)有一天無(wú)名氏的近親屬出現(xiàn)，近親屬不同意這份調(diào)解協(xié)議，他們?nèi)杂袡?quán)利向大華公司和保險(xiǎn)公司行使求償?shù)臋?quán)利。而由于調(diào)解協(xié)議因?yàn)槿狈��?gòu)成要件而無(wú)效，大華公司和永安保險(xiǎn)公司都不能以此作為對(duì)抗的理由，依然要向無(wú)名氏的近親屬給予賠償。那么，在賠償后，兩家公司是否有權(quán)利向交警部門(mén)追償呢？反過(guò)來(lái)，如果“無(wú)名氏”的近親屬不出現(xiàn)，甚至已經(jīng)沒(méi)有近親屬，那么這筆賠償金交警部門(mén)將如何處理呢？是否無(wú)限期地代管下去呢？”

　　“立法或許可以解決層出不窮的‘無(wú)名氏’難題�！碧坪普f(shuō)，“例如立法要求肇事者和保險(xiǎn)公司將死亡賠償金交給有關(guān)部門(mén)保存，等待死者家屬前來(lái)認(rèn)領(lǐng)。否則，上次是民政局，這次是交警部門(mén)，下次還會(huì)出現(xiàn)其他行政機(jī)關(guān)來(lái)處理。”

　　觀點(diǎn)1

　　肇事司機(jī)不是“撞了白撞”

　　“保險(xiǎn)公司為什么要給錢(qián)？”了解到此案后，南京大學(xué)中國(guó)法律案例研究中心執(zhí)行主任邱鷺風(fēng)教授反問(wèn)道，“誰(shuí)告訴交警部門(mén)同意這樣調(diào)解了？”

　　邱教授說(shuō)：“8萬(wàn)多元的賠償包含死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等等。但是假設(shè)有一天無(wú)名氏的親屬出現(xiàn)，這個(gè)親屬帶著無(wú)名氏年邁的父母和年幼的孩子，那么大華公司和保險(xiǎn)公司要賠償?shù)木瓦�要包括老人的扶養(yǎng)費(fèi)和孩子的撫養(yǎng)費(fèi)，那將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)8萬(wàn)多元。假設(shè)家屬說(shuō)，我不同意楊某承擔(dān)70%賠償，我要求80%的賠償，那么這份調(diào)解協(xié)議根本就站不住腳呀！”

　　“根據(jù)民法規(guī)定，只要20年之內(nèi)無(wú)名氏的近親屬出現(xiàn)，那么都可以對(duì)大華公司和保險(xiǎn)公司提出索賠。這是法律賦予他們的私權(quán)，行政單位的公權(quán)不應(yīng)介入。”

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，如果20年之后無(wú)名氏的近親屬仍然沒(méi)有出現(xiàn)，那么楊某豈不是“撞了白撞”？

　　邱鷺風(fēng)不贊同這個(gè)觀點(diǎn)�！罢�(qǐng)注意一個(gè)細(xì)節(jié)，無(wú)論在‘高淳案’還是在這個(gè)案件中，肇事司機(jī)事后都積極要求進(jìn)行賠償，只不過(guò)不肯賠償?shù)氖潜ｋU(xiǎn)公司。”她說(shuō)，“撞死人對(duì)司機(jī)是一個(gè)巨大的心理陰影和負(fù)擔(dān)。在20年之內(nèi)，只要有一天無(wú)名氏的近親屬不出現(xiàn)，肇事司機(jī)都無(wú)法解脫賠償責(zé)任。在法律規(guī)定的范圍之內(nèi)，肇事司機(jī)就不是撞了白撞�！�

　　觀點(diǎn)2

　　呼吁立法解決是“白操心”

　　“‘撞了白撞’是在用道德眼光談法律問(wèn)題�；蛟S我們可以用看上去有些刺眼的語(yǔ)句說(shuō)，行政機(jī)關(guān)為無(wú)名氏維權(quán)不但不應(yīng)該，同時(shí)也不該成為一個(gè)話題�！鼻聱橈L(fēng)語(yǔ)出驚人，她認(rèn)為此前為無(wú)名氏維權(quán)進(jìn)行立法的呼吁是在“白操心”。

　　她打了一個(gè)比方：“張三欠李四10萬(wàn)元錢(qián)。債務(wù)還沒(méi)有收回來(lái)，李四就去世了，同時(shí)李四也沒(méi)有任何近親屬出現(xiàn)。那么這時(shí)候假設(shè)有某個(gè)行政機(jī)關(guān)站出來(lái)起訴張三，代李四討要這10萬(wàn)元，恐怕任何人都會(huì)覺(jué)得不合適。其實(shí)，這與無(wú)名氏案件是一個(gè)道理�！�

　　邱鷺風(fēng)進(jìn)一步解釋說(shuō)：“雖然張三暫時(shí)不要還這筆錢(qián)，但并不代表這筆10萬(wàn)元的債務(wù)免除了。只要在20年內(nèi)有一天李四的近親屬出現(xiàn)，那么都可以向張三討要這筆錢(qián)�！�

　　“所以，我們目前的法律看上去對(duì)無(wú)名氏被撞身亡后的處理有空白，但其實(shí)已經(jīng)有了正確的解決方案。行政機(jī)關(guān)不該動(dòng)用公權(quán)去為公民主張私權(quán)�！�

　　據(jù)了解，此案將于今日開(kāi)審，快報(bào)繼續(xù)關(guān)注。

　　鏈接

　　高淳民政局為無(wú)名死者維權(quán)

　　2004年12月4日，李某酒后駕車(chē)，在南京高淳縣境內(nèi)將一名躺在馬路上的無(wú)名氏碾軋身亡。由于無(wú)法確定具體身份，又無(wú)家屬認(rèn)領(lǐng)尸體，事故后續(xù)處理工作無(wú)法進(jìn)行。半年不到，高淳境內(nèi)再次發(fā)生類似事故。

　　2006年4月，高淳縣民政局以社會(huì)救助部門(mén)以及無(wú)名氏監(jiān)護(hù)人的身份，出面替死亡無(wú)名氏索賠，以肇事司機(jī)、保險(xiǎn)公司為被告訴至高淳縣法院，要求賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)。高淳縣法院經(jīng)審理認(rèn)為，民政局不符合原告訴訟主體資格，一審裁定駁回民政局的訴求。民政局不服該裁定，向南京市中級(jí)人民法院提出了上訴。

　　2007年3月，南京中院經(jīng)審理認(rèn)為，由于民政局沒(méi)有證據(jù)證明其支付了死者的相關(guān)喪葬費(fèi)用，也不符合相關(guān)“賠償權(quán)利人”的規(guī)定，因此與本案沒(méi)有民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。由于其并非本案的賠償權(quán)利人，救助站的救助職責(zé)也并不包括代表或代替無(wú)名流浪人員提起民事訴訟，因此民政局并非本案適格的訴訟主體，遂依法裁定駁回上訴，維持原裁定。(現(xiàn)代快報(bào) 馬樂(lè)樂(lè))