近來王石和萬科受到輿論的責(zé)備。就我而言，當(dāng)看到王石那篇博客時(shí)，作為一個(gè)有過企業(yè)和NGO雙重從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的人，我的第一感覺是，話說得都沒錯(cuò)啊，不但對(duì)上市公司負(fù)責(zé)任，還說出了我們NGO人的心聲。后來想想，覺得是時(shí)機(jī)有問題，可能沒有考慮到災(zāi)難之中公眾的情感。直到事情過去幾天了，沉下來重新檢討時(shí)，突然發(fā)現(xiàn)，確實(shí)錯(cuò)了，但不是時(shí)機(jī)，而是角色。

　　王石是萬科企業(yè)股份有限公司董事長，同時(shí)還擔(dān)任了很多社會(huì)公益機(jī)構(gòu)的工作職務(wù)，做企業(yè)一流，做公益也實(shí)實(shí)在在，他因此曾被網(wǎng)絡(luò)輿論追捧為“人民榜樣”。然而這也是他麻煩的開始。

　　“我認(rèn)為：萬科捐出的200萬是合適的。這不僅是董事會(huì)授權(quán)的最大單項(xiàng)捐款數(shù)額，即使授權(quán)大過這個(gè)金額，我仍認(rèn)為200萬是個(gè)適當(dāng)?shù)臄?shù)額�！�

　　在這句話中，“我認(rèn)為：萬科捐出的200萬是合適的。這不僅是董事會(huì)授權(quán)的最大單項(xiàng)捐款數(shù)額”這個(gè)分句，我們看到王石坐在萬科的新聞發(fā)布會(huì)上對(duì)媒體說話。然而緊接著的后半句“即使授權(quán)大過這個(gè)金額，我仍認(rèn)為200萬是個(gè)適當(dāng)?shù)臄?shù)額”，這就突然間坐到公益機(jī)構(gòu)的媒體溝通會(huì)上來了。該篇博客的后續(xù)內(nèi)容里，也有類似的挪移現(xiàn)象。

　　企業(yè)的目標(biāo)是長期和短期的利益，歸根結(jié)底到贏利；而公益組織從事的是公共事務(wù)，公共事務(wù)是為了解決社會(huì)問題或者提供公共服務(wù)。經(jīng)營企業(yè)與管理公益機(jī)構(gòu)，這兩者無論從價(jià)值訴求、基本原則、執(zhí)行方式、管理運(yùn)作和效果評(píng)估上，都有著根本性的區(qū)別。這是私人事務(wù)領(lǐng)域和公共事務(wù)領(lǐng)域的根本性差異而導(dǎo)致的，這個(gè)差異幾乎不可調(diào)和。

　　從這樣的視角看，王石身上的難題就是，身兼數(shù)職、一人跨兩界，如何平衡？而這種時(shí)候，嘗試將企業(yè)行為和公共行為一起來表述和闡釋，幾乎是不可能的。就像現(xiàn)任美國財(cái)長Hank Paulson，他曾身兼高盛總裁和大自然保護(hù)協(xié)會(huì)(TNC)的董事會(huì)主席，他不能夠坐在高盛的發(fā)布會(huì)上去代表高盛講解TNC的環(huán)保理念，也不能坐在TNC董事會(huì)里面說高盛的利益，更不能坐在美國財(cái)長的發(fā)布會(huì)上去幫TNC募資。但是，只要他明確地坐在某一個(gè)機(jī)構(gòu)辦公室里面，明確地站在這個(gè)機(jī)構(gòu)的立場(chǎng)上發(fā)言，一般都是不會(huì)有問題的，即便有個(gè)別的媒體和公眾會(huì)有挑戰(zhàn)，但也不會(huì)太過影響主流公眾的看法。不然，他就一定會(huì)被媒體說是在用TNC洗高盛的黑錢，然后賄賂總統(tǒng)當(dāng)上財(cái)長的。

　　回到王石身上，我們會(huì)看到他的表述中皆混有企業(yè)立場(chǎng)和公益機(jī)構(gòu)立場(chǎng)。在一篇博客里面，甚至在同一句話里面，將私利領(lǐng)域和公共領(lǐng)域中即便是最專業(yè)負(fù)責(zé)的話說出來，也會(huì)失去各自的光輝和公信力。

　　如果只是這樣，可能還不至于引起如此大規(guī)模的言論攻擊。在一個(gè)公共領(lǐng)域開放的國家中，很多企業(yè)家都參與在公共領(lǐng)域里面，無論是政府官員還是公益機(jī)構(gòu)領(lǐng)袖，都有企業(yè)家的身影。久而久之，公眾就慢慢習(xí)慣和接受企業(yè)家的雙重身份了，他們自然就能用判斷公共事務(wù)的角度去理解你坐在政府辦公廳說出來的話或者坐在NGO發(fā)布會(huì)上說的話。然而我們的制度環(huán)境使我們?nèi)鄙僖粋�(gè)開放的公共領(lǐng)域，公共事務(wù)長期只是政府的事，信息高度不透明，公眾對(duì)公共事務(wù)很陌生，缺少公共權(quán)利和公共事務(wù)能力，許多人甚至不知道何為非政府機(jī)構(gòu)。而同時(shí)，近年來由于愈來愈多的企業(yè)家捐資從事公益事業(yè)，企業(yè)家在媒體上逐漸成了公共事務(wù)領(lǐng)域活躍的角色。許多人就將此理解為老板們一邊謀利一邊謀名，要名利雙收，認(rèn)為公益只是企業(yè)利益的擴(kuò)展。他們不清楚或是忽略了，現(xiàn)代公益事業(yè)往往正是隨著市場(chǎng)和企業(yè)的發(fā)展而發(fā)展起來，企業(yè)家身兼企業(yè)家和公益人士身份本是成熟的市場(chǎng)社會(huì)極正常的現(xiàn)象。

　　王石留給公眾的印象就是一個(gè)著名企業(yè)家，在他博客的表述中，又并沒有把企業(yè)董事長的身份明確撇開，公眾自然理解為一個(gè)企業(yè)家在對(duì)他們說話。既然是企業(yè)家在說話，就要站在企業(yè)的利益出發(fā)點(diǎn)上，不應(yīng)該在此探討如何利用企業(yè)來推進(jìn)公共事務(wù)的問題。雞有雞路，馬有馬路，公共事務(wù)領(lǐng)域與企業(yè)經(jīng)營領(lǐng)域是兩個(gè)不同的領(lǐng)域，邏輯原則不同，既不能扭曲企業(yè)來適應(yīng)公共事務(wù)，也不能扭曲公共事務(wù)來適應(yīng)企業(yè)。王石正好處在這個(gè)困境中，一會(huì)兒用企業(yè)原則來談?wù)摴�共事�?wù)，一會(huì)兒用公共事務(wù)原則來談?wù)撈髽I(yè)，結(jié)果兩邊不討好。

　　中國在互聯(lián)網(wǎng)的刺激下，正從一個(gè)封閉社會(huì)中走出來，公共領(lǐng)域逐步向公眾開放，長期被壓抑的沒有話語權(quán)的普通網(wǎng)民，還處于忽然自由帶來的放縱與狂歡中，哄然參與干翻一個(gè)名流，會(huì)給他們帶來一種心理上的平等代償。無論是企業(yè)家還是官員，無論是精英還是大眾，大家面對(duì)公共輿論的興起和公共領(lǐng)域的開放都有些手足無措。理性務(wù)實(shí)如王石者，也沒有能號(hào)住公共輿論的脈搏。

　　現(xiàn)在需要的，是一個(gè)學(xué)習(xí)和適應(yīng)的過程。老子云：“孰能濁而靜之徐清？”水渾濁起來了，以平靜的心態(tài)對(duì)待之，不去亂攪，自然會(huì)沉清下來。中國公共話語領(lǐng)域的成熟，還待自然生長。(郭霞）