五四半天假“泡湯”的時(shí)候，“有權(quán)利享受”的三億青年難免有一種被“忽悠”的感覺：他們不僅僅是抱怨沒給他們放假的領(lǐng)導(dǎo)，更會(huì)抱怨沒能保證他們休假的“中國(guó)法律”———團(tuán)組織力量有限，工會(huì)組織不呼吁，單位領(lǐng)導(dǎo)不重視，如果“法定”的東西都“無法”落實(shí)，我們的法律還剩下多少權(quán)威？

　　這個(gè)五四青年節(jié)有點(diǎn)不尋常——— 因?yàn)槲逡稽S金周的“縮水”，一直被淹沒在黃金周里的五四假期走進(jìn)了人們的視線。日前，經(jīng)國(guó)務(wù)院法制辦同意，五四青年節(jié)半天假期的適用人群為14至28周歲的青年，全國(guó)3億多青年將可享受這個(gè)假期。但記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然有了相關(guān)規(guī)定，但絕大多數(shù)機(jī)關(guān)和事業(yè)單位并未下發(fā)五四放假的通知，半天假期遭遇“落實(shí)難題”，被普遍忽略。(5月4日《廣州日?qǐng)?bào)》)

　　這是“五四放假”消息傳出之日起，輿論便有的憂慮，只不過用時(shí)間做了驗(yàn)證罷了。

　　5月4日下午，筆者隨意通過QQ、MSN“采訪”了10位符合休假條件的朋友，除了兩名在校大學(xué)生之外，另外8名——— 四名公司職員、兩名公務(wù)員、兩名教師———統(tǒng)統(tǒng)“正常上班”。雖然只是半日假，但這半日假前面是“法定”兩個(gè)字，如此大面積“泡湯”，還是讓人感到法律的脆弱與不嚴(yán)肅。聯(lián)想到此前法制辦“只是負(fù)責(zé)公文文書的往來答復(fù)，并不負(fù)責(zé)執(zhí)行和監(jiān)督”的表態(tài)，這種不嚴(yán)肅顯然不僅僅是假日被剝奪者的悲哀。

　　五四青年節(jié)也好，三八婦女節(jié)也好，之所以要有半天假期，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)特定人群的關(guān)心，從價(jià)值取向上看，絕對(duì)是正確的。但價(jià)值取向只是第一步，從法律的角度講，如果對(duì)操作性缺乏信心，條件不成熟，就不要規(guī)定放假，只倡導(dǎo)一些相應(yīng)的節(jié)日活動(dòng)；而一旦法律法規(guī)頒布，進(jìn)入執(zhí)行程序，便需要強(qiáng)化監(jiān)督，聽任“法定的權(quán)益”被任意變通，被視作兒戲，到頭來只會(huì)令法定假日淪為笑談。

　　這不只是半天假的問題，往大處說，這關(guān)系到中國(guó)的法律在人民群眾心中會(huì)獲得什么樣地位。有人統(tǒng)計(jì)過，這些年我國(guó)出臺(tái)各項(xiàng)法律法規(guī)數(shù)量驚人，絕對(duì)處于世界領(lǐng)先地位，這固然反映了我們法制建設(shè)起步較晚、速度較快的一面，但不能否認(rèn)，由于很多法律條文成為了櫥窗里的擺設(shè)，并沒有起到多少實(shí)際的用途，大大消解了法律法規(guī)的效力。每當(dāng)出現(xiàn)問題的時(shí)候，總有人呼吁，要加強(qiáng)制度建設(shè)，“我們的制度遠(yuǎn)不夠用”，但如果細(xì)心去找就會(huì)發(fā)現(xiàn)，很多相關(guān)的制度早已存在了，只不過躲在草坑里睡覺罷了。

　　筆者曾就香港演藝圈頻繁發(fā)生的偷拍事件向香港浸會(huì)大學(xué)的一位教授請(qǐng)教——— 既然全社會(huì)同仇敵愾，為什么不馬上出臺(tái)立法去規(guī)范呢？那位先生的回答讓我記憶深刻：法律是非常嚴(yán)肅的事情，價(jià)值正確不等于實(shí)質(zhì)正確；任何法律的出臺(tái)都不是“事情緊急”就可以特事特辦的，把價(jià)值取向正確的規(guī)定寫進(jìn)條文不是立法者的全部任務(wù)，他們必須考慮到這些法律法規(guī)最后會(huì)被執(zhí)行成什么樣子�！皟r(jià)值正確不等于實(shí)質(zhì)正確”——— 這恐怕是中國(guó)法制工作者最需要記住的告誡。

　　在假日越來越多的時(shí)候，尤其在五一小長(zhǎng)假之后，半天假的確算不了什么，但假期雖短，意義重大。當(dāng)五四半天假“泡湯”的時(shí)候，“有權(quán)利享受”的三億青年難免有一種被“忽悠”的感覺：他們不僅僅是抱怨沒給他們放假的領(lǐng)導(dǎo)，更會(huì)抱怨沒能保證他們休假的“中國(guó)法律”——— 團(tuán)組織力量有限，工會(huì)組織不呼吁，單位領(lǐng)導(dǎo)不重視，如果“法定”的東西都“無法”落實(shí)，我們的法律還剩下多少權(quán)威？ (普沙嶺）