日前，北京市海淀區(qū)人民法院審理了著名花樣滑冰運動員趙宏博、申雪與經(jīng)紀公司北京中視神奇影視文化傳媒有限公司一般委托合同糾紛案。

　　二原告訴稱，2006年4月20日，二原告與中視神奇公司簽訂《經(jīng)紀代理合約》約定，中視神奇公司為二原告全世界范圍內(nèi)文化事業(yè)的代理人(經(jīng)紀人)。合約簽訂后，二原告依約履行相關(guān)義務(wù)，但中視神奇公司向客戶收取酬金后，未能按照合約的約定在5日內(nèi)將酬金支付給二原告；二原告與中視神奇的合約中約定，中視神奇公司每年應(yīng)提供不低于8次的平面媒體宣傳，但中視神奇公司未履行該義務(wù)；中視神奇公司為二原告尋找的客戶在網(wǎng)上被評為詐騙公司，給二原告的名譽造成損害。因此二原告認為中視神奇公司違約在先。依據(jù)合同法的規(guī)定，委托人有權(quán)隨時解除合同，在2007年9月27日二原告向中視神奇公司發(fā)出經(jīng)公證處公證的《解除<經(jīng)紀代理合約>的通知》，通知其于2007年9月28日解除雙方的經(jīng)紀代理合同�，F(xiàn)起訴要求確認雙方于2006年4月20日簽訂的《合約》已于2007年9月27日解除；要求中視神奇公司支付酬金人民幣23萬元，支付違約金10萬元，訴訟費由中視神奇公司承擔。

　　中視神奇公司辯稱，趙宏博、申雪要求解除雙方簽訂的《合約》無法律依據(jù)，單方解除合同的請求無效，趙宏博、申雪要求被告支付酬金人民幣23萬元及判令被告支付違約金人民幣10萬元的訴訟請求無事實及法律依據(jù)。雙方簽訂合約后被告積極履行了合約義務(wù)，對于到賬的錢款也已如數(shù)支付給了趙宏博、申雪，不存在欠款事宜，被告要求法庭支持被告的請求。現(xiàn)被告提出反訴，要求確認我們雙方于2006年4月20日簽訂的《合約》合法有效，并繼續(xù)履行；由于趙宏博、申雪違反《合約》約定，無故在合同履約期間要求終止被告已經(jīng)與一品功夫公司簽訂的三方代言協(xié)議，導致該代言協(xié)議不能正常履行，按《合約》規(guī)定，趙宏博、申雪理應(yīng)承擔違約責任60萬元。另外，趙宏博、申雪違反《合約》，擅自在外接私活，按《合約》其理應(yīng)承擔違約責任。由于目前不能提供其私自代言的報酬，故無法確定索賠金額。現(xiàn)要求趙宏博、申雪承擔反訴費用。

　　趙宏博、申雪對于中視神奇公司反訴辯稱，中視神奇公司違約在先，我們已經(jīng)通知其解除雙方的《合約》，不同意繼續(xù)履行；不同意中視神奇公司的反訴請求，要求法院駁回其反訴請求。

　　法院經(jīng)審理認為，趙宏博、申雪與中視神奇公司簽訂的《合約》系雙方真實意思表示，且無違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故該合同為有效合同。合同簽訂后，雙方均應(yīng)遵照約定履行各自義務(wù)。根據(jù)法院查明的事實，對于中視神奇公司聯(lián)系的客戶，趙宏博、申雪已依約履行了相關(guān)義務(wù)。中視神奇公司未按約定將已取得的酬金交付趙宏博、申雪，且未能按照合同約定對趙宏博、申雪進行宣傳，已構(gòu)成違約。根據(jù)《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定，委托人或者受托人可以隨時解除合同，也就是說，法律賦予委托人或受托人均享有任意解除權(quán)。雖然雙方在《合約》中約定了委托期限，但此并不能與《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定相對抗，故趙宏博、申雪于2007年9月28日起已解除與中視神奇公司簽訂的《合約》有效，其要求確認已解除《合約》的訴訟請求于法有據(jù)，法院予以支持，但其要求確認《合約》已于2007年9月27日解除，時間有誤，法院對此不予支持；趙宏博、申雪要求中視神奇公司支付酬金的訴訟請求，理由正當，法院予以支持，但酬金數(shù)額應(yīng)當按照雙方約定分配比例確定。趙宏博、申雪要求中視神奇公司賠償違約金的訴訟請求，因雙方在《合約》中未有約定，故其該請求沒有依據(jù)，法院對其該請求不予支持。

　　中視神奇公司反訴要求確認雙方簽訂的《合約》合法、有效并繼續(xù)履行《合約》的訴訟請求，如前所述，因該合約已解除，故《合約》繼續(xù)履行已無可能，對該公司要求繼續(xù)履行《合約》的訴訟請求，法院不予支持。中視神奇公司要求趙宏博、申雪承擔60萬元違約責任的訴訟請求，由于中視神奇公司未能提供一品功夫公司要求趙宏博、申雪進行宣傳活動的相關(guān)證明，亦未提供中視神奇公司要求趙宏博、申雪參與一品功夫公司代言活動的通知及趙宏博、申雪未按通知履行代言義務(wù)的證據(jù)，故法院現(xiàn)不能認定趙宏博、申雪具有違約行為，故對中視神奇公司的該請求，法院亦不予支持。中視神奇公司所稱趙宏博、申雪違反《合約》在外接私活一節(jié)，根據(jù)法院查明的事實即指申雪、趙宏博為“美寶萊”地板代言，因該行為發(fā)生在雙方已解除《合約》之后，故中視神奇公司所述沒有依據(jù)，法院對此不予支持。最后，法院判決確認趙宏博、申雪與北京中視神奇影視文化傳媒有限公司于2006年4月20日簽訂的《經(jīng)紀代理合約》于2007年9月28日解除；北京中視神奇影視文化傳媒有限公司支付趙宏博、申雪酬金人民幣195500元；駁回北京中視神奇影視文化傳媒有限公司反訴之請求。

　　宣判后，雙方當事人均未明確表示是否上訴。（作者：邢超）