截至昨日（18日）15時(shí),許霆的上訴代理人、北京萬(wàn)商天勤律師事務(wù)所郭向東律師與中國(guó)產(chǎn)權(quán)法律網(wǎng)(www.chanquanlaw.com)進(jìn)行的合作調(diào)查顯示,85.11%的網(wǎng)友認(rèn)為許霆無(wú)罪。

　　多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為許霆無(wú)罪

　　調(diào)查的題目是這樣設(shè)計(jì)的:山西小伙許霆來(lái)到廣州某銀行的ATM取款機(jī)取款。結(jié)果取出1000元后,銀行卡賬戶里只被扣1元,許霆先后取款171筆,合計(jì)17.5萬(wàn)元。一審被判無(wú)期后,被廣東高院發(fā)回重審。重審開(kāi)庭完畢后廣州中院改判許霆有期徒刑5年、并處罰金2萬(wàn)元。后許霆不服重審一審判決而向廣東高院提起上訴。你認(rèn)為許霆構(gòu)成什么罪?

　　結(jié)果,共有262名網(wǎng)友參與了此次調(diào)查,而認(rèn)為許霆無(wú)罪的多達(dá)223名,占全部調(diào)查人數(shù)的85.11%。

　　另外,認(rèn)為許霆構(gòu)成盜竊罪的網(wǎng)友有20人,占7.63%。而認(rèn)為許霆構(gòu)成盜竊金融機(jī)構(gòu)罪的有13人、認(rèn)為許霆構(gòu)成侵占罪的有2人、認(rèn)為許霆構(gòu)成詐騙罪的有4人,分別占參與調(diào)查人數(shù)的4.96%、0.76%和1.53%。

　　網(wǎng)友指銀行相關(guān)責(zé)任人嚴(yán)重瀆職

　　無(wú)獨(dú)有偶,一名署名顧則徐的網(wǎng)友撰文指出,許霆是無(wú)罪的,前不久中國(guó)工商銀行行長(zhǎng)楊凱生對(duì)許霆案發(fā)表意見(jiàn),認(rèn)為銀行系統(tǒng)出錯(cuò)絕對(duì)不能成為某個(gè)人盜竊犯罪的理由,并希望銀行業(yè)協(xié)會(huì)能在這樣的事件中為銀行說(shuō)話,“這就暴露了中國(guó)銀行業(yè)的虛弱,銀行意在尋求對(duì)銀行的‘出錯(cuò)’進(jìn)行司法保護(hù)”�！帮@然,對(duì)許霆的單方面‘硬判’,恰恰是保護(hù)了更惡劣的擾亂國(guó)家金融秩序的責(zé)任者”。

　　顧則徐認(rèn)為,在許霆案中,廣州中院解釋許霆是利用了銀行自動(dòng)柜員機(jī)程序升級(jí)出錯(cuò)之機(jī),但是,自動(dòng)柜員機(jī)程序升級(jí)中出的錯(cuò)到底是什么則語(yǔ)焉不詳。既然是程序升級(jí),那么,是否在升級(jí)過(guò)程中程序發(fā)生了紊亂呢?如果是這樣,則程序本身就有嚴(yán)重問(wèn)題。銀行如果明知該程序存在嚴(yán)重問(wèn)題,則銀行購(gòu)買該程序并決定投入使用的相關(guān)責(zé)任人就存在著嚴(yán)重的瀆職嫌疑。

　　在這樣的情況下,即使判決許霆無(wú)罪,銀行相關(guān)責(zé)任人的行為也是擾亂了國(guó)家金融秩序,必須得到懲處；而判決許霆有罪,則銀行相關(guān)責(zé)任人更必須得到懲處。如果銀行不知道該程序存在問(wèn)題,則設(shè)計(jì)單位和設(shè)計(jì)人員就必須承擔(dān)相應(yīng)的擾亂國(guó)家金融秩序的責(zé)任,必須得到相應(yīng)的懲罰。

　　顧則徐進(jìn)一步指出,更可能的情況是程序并不是問(wèn)題程序,而是銀行在進(jìn)行正常升級(jí)時(shí),相關(guān)工作人員玩忽職守,對(duì)程序的功能進(jìn)行了錯(cuò)誤設(shè)置。在這樣的情況下,則擾亂國(guó)家金融秩序的并不是許霆,而是銀行負(fù)責(zé)程序升級(jí)的相關(guān)責(zé)任人,是他們擾亂了國(guó)家金融秩序,從而使許霆得以成功“盜竊”。

　　必須嚴(yán)懲銀行相關(guān)責(zé)任人

　　許霆在實(shí)施所謂“盜竊”時(shí),可以做什么,不可以做什么,每個(gè)動(dòng)作都是由銀行自動(dòng)柜員機(jī)程序限定的,如果認(rèn)為他的動(dòng)作是擾亂國(guó)家金融秩序的行為,那么,也只是銀行相關(guān)責(zé)任人擾亂國(guó)家金融秩序中的一個(gè)派生行為。在這種情況下,判決許霆有罪,就必須更嚴(yán)厲地懲罰銀行相關(guān)責(zé)任人。(陳球）