銀行系統(tǒng)出了“漏洞”，遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)格也能買入黃金！僅用了十天，兩名男子便賺取利潤(rùn)2100多萬元。但銀行發(fā)現(xiàn)后，以“不當(dāng)?shù)美�”為由�?qiáng)行劃走巨款。近日，“中國(guó)黃金第一案”在濟(jì)南開庭審理。

　　據(jù)了解，2006年5月起，樊文達(dá)和宋榮貴合計(jì)以宋的名義，存入2.7萬元現(xiàn)金到了工商銀行濟(jì)南濼源支行，開設(shè)了黃金買賣賬戶。在一次交易中，他們以每克145元的價(jià)格居然委托購(gòu)買成功，而當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)大約為每克160元。于是，兩人開始輸入遠(yuǎn)低于即時(shí)正常黃金價(jià)格的買入價(jià)格，最低探到每克142元也能成交。2006年6月29日至7月8日間，兩人總共操作126筆買賣，狂賺2100多萬元。

　　2006年7月12日，開戶銀行找到宋榮貴。銀行認(rèn)為，宋、樊二人的操作具有明顯惡意性質(zhì)，應(yīng)予以取消。據(jù)了解，警方曾接到銀行報(bào)案，但沒有立案。此后，銀行強(qiáng)行從賬戶上劃走了2195余萬元。2007年4月，宋榮貴遞交了民事起訴狀。接到起訴狀后，銀行對(duì)宋榮貴進(jìn)行了反訴。

　　據(jù)宋榮貴的律師介紹，庭審中，審判員專門詢問銀行，為何能用遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格達(dá)成交易？銀行方面律師解釋，是宋榮貴采取了違規(guī)操作才達(dá)成交易。審判員隨即問道，既然違規(guī)，為何銀行交易系統(tǒng)能夠接受呢？律師表示可能是由于系統(tǒng)出現(xiàn)了故障，法庭要求原告方盡早提交系統(tǒng)故障的詳細(xì)說明。

　　銀行方代理律師認(rèn)為，客戶交易的主觀惡意很明顯。宋榮貴一方律師認(rèn)為，宋榮貴持有合法身份，按照正常語音提示逐步操作，完全符合章程中的規(guī)定。輸入的交易命令得到了系統(tǒng)的認(rèn)可，最終產(chǎn)生了交易后果，在這個(gè)過程中并不存在違規(guī)現(xiàn)象。銀行方面在沒有經(jīng)過宋榮貴同意的情況下，沒有依照法律程序，就單方面劃走2100多萬元，這才應(yīng)當(dāng)被視為違規(guī)操作。(虞偉 周皓）