楊某原是江北區(qū)國土資源局負(fù)責(zé)東部新城、復(fù)盛地區(qū)拆遷賠償?shù)呢?fù)責(zé)人，不到一年就幫人在拆遷中謀取利益受賄6.5萬元。昨日，楊在法院受審時，楊的辯護(hù)律師提出“近年物價漲了……”，暗示分級量刑的金額是否也應(yīng)“水漲船高”。

　　用拆遷補(bǔ)償換“感謝費(fèi)”

　　江北區(qū)檢察院指控，2006年底，楊某被江北區(qū)國土資源局調(diào)任為江北東部新城、復(fù)盛地區(qū)拆遷賠償?shù)呢?fù)責(zé)人。去年初，復(fù)盛一臨時停車場面臨拆遷，但其臨時土地證已經(jīng)到期，原本不屬于能獲得賠償?shù)姆秶�。該停車場老板劉某通過關(guān)系，提出讓楊某“幫忙”。楊某把該停車場的臨時土地證改為長期土地證，劉因此獲得了16萬余元的拆遷賠償，楊某則得到“感謝費(fèi)”3萬余元。

　　受賄有拆遷辦主任領(lǐng)路

　　楊某還通過增多拆遷面積等方式為行賄者謀取更多的補(bǔ)償，他共為6名拆遷戶“行方便”。檢方的證據(jù)顯示，楊每次“交易”都是由原區(qū)拆遷辦主任李某(另處)作為中間人介紹。

　　去年1月~10月，楊某接受了拆遷戶的“孝敬”共6.5萬元。去年10月28日，區(qū)紀(jì)委在接到舉報(bào)后對楊某進(jìn)行了調(diào)查，楊某坦白了一切，并退還所有賄金。

　　律師：物價上漲標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)變

　　昨日，楊某當(dāng)庭承認(rèn)了控罪和所有證據(jù)。檢察官發(fā)表辯論意見時表示，根據(jù)我國刑法規(guī)定，受賄5萬元應(yīng)獲有期徒刑5年以上，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)；鑒于楊某有自首情節(jié)，建議法院可以酌定從輕判處。

　　而楊某的辯護(hù)律師提出，現(xiàn)行刑法制定于1997年，“現(xiàn)在的物價水平和當(dāng)時的物價相比已經(jīng)有很大的提高，量刑標(biāo)準(zhǔn)在司法實(shí)踐中也應(yīng)相應(yīng)地變化……”�！罢埪蓭熤徽勁c案件事實(shí)相關(guān)的情況。”法官制止了他的闡述。

　　最后，法庭宣布將擇日進(jìn)行宣判。

　　物價上漲受賄量刑標(biāo)準(zhǔn)該不該變

　　近年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、物價上漲等因素，法學(xué)界出現(xiàn)了一系列爭論。有人認(rèn)為犯罪受賄量刑標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)當(dāng)年的經(jīng)濟(jì)水平制定，顯然過低，以此標(biāo)準(zhǔn)定罪量刑過于苛刻，應(yīng)與其危害程度、社會心理承受能力、當(dāng)時經(jīng)濟(jì)狀況相適應(yīng)，而不能單純規(guī)定一個硬性的數(shù)額指標(biāo)。也有法學(xué)專家提出，在法律條文當(dāng)中明確地規(guī)定受賄罪定罪量刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，太過強(qiáng)調(diào)權(quán)錢交易性質(zhì)，這一數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)取消，而該由其行為性質(zhì)和造成后果嚴(yán)重性等作為量刑標(biāo)準(zhǔn)。

　　10萬元以上

　　處10年以上有期徒刑或無期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。

　　在5萬元以上不滿l0萬元的

　　處5年以上有期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處無期徒刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。

　　在5000元以上不滿5萬元的

　　處1年以上，7年以下有期徒刑。

　　數(shù)額不滿5000元

　　情節(jié)較重的處2年以下有期徒刑或者拘役。

　　現(xiàn)行法律對犯受賄罪的處罰

　　(根據(jù)情節(jié)輕重等還有變化，法官有自由裁量權(quán)。)

　　對多次受賄未經(jīng)處理的，按照累計(jì)受賄數(shù)額處罰。(胡曉)