1月10日《中國青年報》報道：江西省豐城市從去年開始大規(guī)模舊城改造，由于拆遷補償與市場價格懸殊，許多被拆遷人拒絕拆遷。政府有關(guān)部門實行“拆遷株連”政策，要求與被拆遷人有親屬關(guān)系的公職人員在規(guī)定時間內(nèi)說服親屬簽署拆遷協(xié)議，“否則將被采取組織措施”。有的人被停職，有人被威脅停發(fā)工資，一些低保戶被告知，如不配合拆遷將停發(fā)最低生活保障。江西豐城市的“拆遷株連”，很自然讓人聯(lián)想到三年前湖南省嘉禾縣的一場轟轟烈烈的“拆遷運動”：為幫助一家房地產(chǎn)企業(yè)搞商貿(mào)城開發(fā)，嘉禾縣政府專門出臺規(guī)定，要求公職人員負(fù)責(zé)各自親屬的拆遷工作，如不能夠按照開發(fā)商的要求拆遷，將被暫停工作、停發(fā)工資、被開除或下放到邊遠(yuǎn)地區(qū)。全縣一度有160多名公職人員受到牽連，有的因“工作不力”被調(diào)離，有的甚至被迫與配偶離婚。雖然我們不知道豐城市在決定實施“拆遷株連”政策之前，是否就當(dāng)年嘉禾縣的“拆遷運動”組織過專門的調(diào)研和學(xué)習(xí)，但從目前披露的情況看，他們的做法幾乎就是“嘉禾經(jīng)驗”的翻版，在有的環(huán)節(jié)上更是加以“發(fā)揚光大”，讓人不由得頓生歷史輪回之感。

　　簡單地講，從三年前嘉禾縣的“拆遷運動”，到現(xiàn)在豐城市的“拆遷株連”，包括其他有些地方也實行過(但力度一般不及嘉禾、豐城兩地大)的類似政策，主要在兩個方面存在著嚴(yán)重的問題。一是政府權(quán)力介入了不該介入的商業(yè)拆遷。豐城市進(jìn)行“老城區(qū)改造”工程包括5個項目，其中只有一個屬于城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，其他4個均為商業(yè)開發(fā)項目。按照2004年國務(wù)院辦公廳下發(fā)的《關(guān)于控制城鎮(zhèn)房屋拆遷規(guī)模嚴(yán)格拆遷管理的通知》，“政府行政機關(guān)不得干預(yù)或強行確定拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)，以及直接參與和干預(yù)應(yīng)由拆遷人承擔(dān)的拆遷活動”，但豐城市正式成立了由一名副市長掛帥的拆遷指揮部，“在拆遷過程中，都沒有看到開發(fā)商的出現(xiàn)，而全是政府用行政手段在推進(jìn)”。政府部門完全不像是在依法行政，而差不多已經(jīng)淪為了開發(fā)商的“打工仔”。另一個問題是，政府部門既動用行政權(quán)力，“形成強大的政治、社會和輿論壓力”(豐城市交通局一名負(fù)責(zé)人如是說)，脅迫被拆遷人屈從不合理的補償條件，粗暴地侵犯了被拆遷人的合法權(quán)益，又采取“組織措施”，迫使有關(guān)公職人員為拆遷工作效力，粗暴地侵犯了公職人員的合法權(quán)益，兩者都屬于濫用行政權(quán)力的行為。為形成對“不合作分子”的高壓態(tài)勢，豐城市掛出了“嚴(yán)厲依法打擊一切蓄意破壞老城區(qū)改造的人和事”的警示標(biāo)語，與當(dāng)年嘉禾縣提出的那句著名的口號“誰影響嘉禾一陣子，嘉禾就影響他一輩子”一樣，都帶有令人不寒而栗的恐怖意味。行政權(quán)力濫用到了這種地步，“依法”之說只能是一個笑談。

　　前人之事，后人之師，“殷鑒不遠(yuǎn)，在夏后之世”。三年前轟動一時的嘉禾事件，最后以湖南省政府和國家建設(shè)部聯(lián)合進(jìn)行調(diào)查，查明是一起“集體濫用行政權(quán)力、違法違規(guī)、損害群眾利益并造成極壞影響的事件”，嘉禾縣委書記、縣長、常務(wù)副縣長、政法委書記等有關(guān)責(zé)任人分別受到嚴(yán)肅處理而告一段落(2004年6月5日《人民日報》)。今天，《物權(quán)法》已經(jīng)正式實施，公民私有物權(quán)受法律保護(hù)的觀念深入人心，中央推行依法行政、堅決糾正損害群眾利益的不正之風(fēng)的各項舉措進(jìn)一步落實到位，如果有哪個地方還要大張旗鼓照搬三年前的“嘉禾經(jīng)驗”，這一方面表明，這個地方的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)大約并不知道《物權(quán)法》為何物，因此嚴(yán)重低估了公民依法維護(hù)自己權(quán)益的意識和能力，他們只注意學(xué)習(xí)了嘉禾縣的“經(jīng)驗”，而忽視了更應(yīng)該吸取嘉禾縣的沉痛教訓(xùn)。另一方面，人們大約也不難預(yù)料，這個地方濫用行政權(quán)力大搞違規(guī)違法拆遷，其結(jié)果將不會比嘉禾縣好到哪里去。文/潘洪其