核心提示

　　“我們感情早已破裂，請求法院判決離婚！”“我為你獨守兩年空房，要離婚就得支付兩萬元‘空床費’！”家住彭州的董某以感情不和為由，訴請法院解除他與尹某的婚姻關系。尹某則認為董某有了第三者，是導致他們感情破裂的主要原因，因此除索賠4萬元補償金外，還要求對方支付兩萬元“空床費”。成都首例因離婚引起的“空床費”糾紛案，昨日在彭州法院公開審理。法院是否支持“空床費”，引起法律人士的觀點交鋒。

　　案情回放

　　逼妻離婚 皆因第三者？

　　董某與尹某結(jié)婚12年，丈夫董某在成都從事裝飾承包工作，妻子尹某在家?guī)Ш⒆�，夫妻倆一直感情不錯。2004年6月，兩人的感情出現(xiàn)裂痕，董某常不回家，尹某也不時聽到丈夫與羅某有染的事。一天，尹某接到電話得知丈夫服毒欲自盡。吃驚的她發(fā)瘋般沖進醫(yī)院，守在丈夫病床前痛哭。尹某怎么也沒有想到，董某服毒竟然是為了逼她離婚。

　　“看在孩子的面上，我們好好過日子吧�！币�某堅決不同意離婚。但尹某稱，從2006年年初開始，董某很少回家。尹某調(diào)查發(fā)現(xiàn)，董某與羅某已在彭州市區(qū)租房同居。尹某向當?shù)嘏沙鏊鶊缶�，但因她無證據(jù)證明丈夫涉嫌重婚罪，警方只能對雙方進行勸說。

　　去年6月5日，董某以感情破裂為名，訴請法院判決他與尹某離婚。法院鑒于兩人曾感情深厚，判決兩人不予離婚。拿到判決結(jié)果后，夫妻倆當庭對罵起來，董某還當著法官的面對尹某動粗，法官當即決定對其予以15日司法拘留。6個月后，董某再次向法院提出離婚。昨日上午10時，彭州法院公開審理此案。

　　庭上交鋒

　　各執(zhí)一詞 夫妻相互詆毀

　　“我倆感情確實已破裂，請法院判決離婚！”董某承認夫妻倆有過一段幸福生活，但隨后他話鋒一轉(zhuǎn)，稱尹某一直以來脾氣暴躁，這是他請求離婚的原因。董某承認兩年來夫妻倆差不多處于分居狀態(tài)，但他并未與尹某簽訂過“空床費”補償協(xié)議。他還稱尹某指責他與羅某有染無證據(jù)，不應被法院采納。

　　董某的代理律師也認為，索要“空床費”于法無據(jù)。夫妻在婚姻持續(xù)期間，法律并未規(guī)定一方必須與另一方一直保持同居關系。

　　“夫妻倆彼此有忠誠義務，有獲得對方給予‘性�！�的權利和義務！”尹某的代理律師認為，由于董某長期夜不歸家，未盡到丈夫義務，導致尹某兩年來獨守空房。鑒于兩人婚姻惡化是董某有外遇的過錯行為導致的，因此，董某除了支付經(jīng)濟補償外，理應為尹某獨守空房行為埋單。

　　尹某也當庭辯稱，她與董某有過“空床費”口頭約定，董某承諾每月付她1000元“空床費”。自己獨居了兩年，提出兩萬元“空床費”并不多，但尹某無法出示“空床費”的約定證據(jù)。

　　雙方在法庭上唇槍舌劍，誰也不肯相讓，說到激動處，還不時相互詆毀。參與旁聽的兩方親友團也怒目相向，不時反唇相譏。中午12：20，法官決定休庭后擇日判決。

　　觀點交鋒

　　酌情支持VS無法可依

　　索要空床費是否合法？四川大學法學院教授向朝陽認為，在婚姻持續(xù)期間，若雙方簽有“空床費”補償協(xié)議，法院應該予以支持。如果無證據(jù)證實簽過“空床費”協(xié)議，法院應根據(jù)案情，對尹某提出的“空床費”酌情支持。四川公生明律師事務所律師張富明也認為，支持“空床費”不違背立法精神。因為婚姻持續(xù)期間，夫妻雙方都應承擔彼此精神和生理上相互依存的法定義務。若尹某能舉證獨守空房是董某過錯造成的，理應獲賠。

　　四川合泰律師事務所律師何佳林則反對上述觀點。他認為，法院必須保證有法可依的立法精神。國家相關法律并無“空床費”立法依據(jù)。即使夫妻倆在婚姻存續(xù)期間，法律也不能強迫一方“共床”。如是強迫發(fā)生性關系，就成了婚內(nèi)強奸。在婚姻關系中，法律只能確認“包括性在內(nèi)的權利義務關系”，其實質(zhì)性履行則要靠夫妻雙方自愿，這一自愿取決于各自“魅力”所在，非法律調(diào)整范疇。(米文勇 劉海萍 記者 王仁剛）