他，是被認(rèn)定搶劫殺害兩人的“罪犯”。2006年7月，他以故意殺人罪被判處執(zhí)行死刑；在臨刑前，他大聲喊冤，法官在最后關(guān)頭從案卷中發(fā)現(xiàn)了新證據(jù)，向最高法院請示后緊急叫停執(zhí)行死刑。叫人驚詫的是，在被捕后的九次審訊中，他作出了相互矛盾的口供。其中，有罪供述四份，無罪供述五份。

　　甘錦華的命運(yùn)能否發(fā)生大逆轉(zhuǎn)？目前，還是個未知數(shù)。

　　現(xiàn)代版“刀下留人”

　　“他從刑場上暫時撿回來一條命，最終結(jié)果還要等待法官重新認(rèn)定�！弊蛉�，被認(rèn)定搶劫殺害兩人的“罪犯”甘錦華在順德法院重新過堂。2006年7月，他被佛山市中院判決故意殺人、廣東省高院核準(zhǔn)執(zhí)行死刑，在臨刑前他大聲喊冤，省高級法院監(jiān)督執(zhí)行的法官在最后時刻從案卷中發(fā)現(xiàn)了新證據(jù)，向最高法院請示后緊急叫停執(zhí)行死刑。于是，甘錦華的命運(yùn)發(fā)生了大逆轉(zhuǎn)。

　　雖然昨日的庭審并沒有結(jié)果，但是當(dāng)事人代理律師對記者表示，情況比較樂觀。

　　法官刑場上緊急叫停

　　2006年夏天，順德區(qū)人民法院大法庭內(nèi)。在佛山中院的主持下，多名犯下死罪的人在這里接受了宣判，這其中，就包括了被指控入屋劫殺兩尼姑的甘錦華。就在即將執(zhí)行死刑時，甘錦華高聲喊冤引起了在場省高級法院監(jiān)督執(zhí)行情況的法官注意，在最后審核判決材料時，這名法官發(fā)現(xiàn)了審判材料中的一些疑點(diǎn)，于是在請示了高級法院有關(guān)負(fù)責(zé)人后，緊急叫停了對甘錦華死刑的執(zhí)行。

　　當(dāng)事人：“我是冤枉的”

　　昨天上午9時50分， 佛山中院借用了順德區(qū)人民法院的審判庭，對此案進(jìn)行重審。甘錦華身材瘦小，留著平頭，表情非常平靜。在檢察院簡單地念完指控甘錦華犯有搶劫罪的起訴狀后，甘錦華馬上向法官表示了自己觀點(diǎn)�？磥斫�(jīng)過了多次審判，甘錦華在庭上的應(yīng)對已經(jīng)非常“老練”了。他表示，公訴機(jī)關(guān)的指控全部沒有事實根據(jù)，他沒有劫殺兩名受害人，而在阿豪家里的事情，只是因為他以前向阿豪借錢時，曾經(jīng)被阿豪的老婆取笑，他一氣之下，跑到阿豪家里用電擊棒報復(fù)而已，并沒有想過偷東西。

　　他還說：“訴方的材料中有不少漏洞，例如說我不小心劃傷了自己的右手，這不符合邏輯。我是慣用右手的，我用右手拿刀的話，即使真要傷手，也不可能傷到右手，而應(yīng)該傷到左手�！�

　　律師：承認(rèn)有罪緣于逼供

　　甘錦華的代理律師則認(rèn)為，檢察院的指控證據(jù)不足。一、二審法院認(rèn)定甘錦華有罪的主要證據(jù)是被告人的四份有罪供述以及兩份法醫(yī)學(xué)鑒定書。而被告人的四份有罪供述與其后的五份無罪供述相矛盾，并且該四份有罪供述是辦案警察采取違法手段取得的，因此法院不能將該四份有罪供述作為定罪依據(jù)。蘇律師說，被告人交代，四份有罪供述是辦案警察采取了刑訊逼供的非法手段，并附加精神折磨而取得的。

　　昨日庭審后，法官沒有作出判決。

　　前妻：“他見血就暈，不可能殺人”

　　王玉萍原來是甘錦華的妻子，在去年6月份，她與被囚在看守所中的甘錦華離婚。她表示，婚后甘錦華一直很顧家，平時也很少與人結(jié)怨�！八�見血就暈，根本不可能去殺人�！蓖跤衿颊f，結(jié)婚前，甘錦華陪他去穿耳洞，沒想到耳針剛扎到她的耳垂邊，一旁坐著的甘錦華“咚”的一聲倒在地上暈了過去。甘錦華連雞、 魚都不敢宰。

　　王玉萍還說，從時間上看，甘錦華也根本沒有可能作案，被控劫殺的案子事發(fā)時，她整晚與甘錦華在一起；另一起搶劫案發(fā)生時，她也和甘錦華一起睡到晚上十點(diǎn)鐘，后來甘錦華就去上夜班了。

　　觀點(diǎn)大對碰

　　村民：兇器都找到了 他肯定有罪

　　昨天庭審結(jié)束后，記者來到了位于順德陳村的案發(fā)現(xiàn)場。事發(fā)現(xiàn)場的庵堂內(nèi)剛好有幾名村民，對于甘錦華是否有罪，他們明顯持肯定的觀點(diǎn)。

　　“事發(fā)后，警察已在他(甘錦華)的家里搜出了所有的作案工具了，這還不能證明整件事情嗎？”村民們表示，在案發(fā)之后，就再也沒有尼姑主持。平時，都是一些熱心的村民來打掃打掃，但誰也不敢住在這里。

　　記者還看到了當(dāng)年劫匪進(jìn)屋行劫的通氣窗口，窗口離地面也有六七米，要爬上去已不容易，還要在爬上去后將上面的玻璃無聲地拆下來，這也不是一般人能做到的事。

　　新聞背景：甘錦華其人

　　被控作案兩次搶劫殺人 一審上訴后仍被判死

　　佛山市檢察院在2005年的公訴中稱，2004年10月12日零時30分，甘錦華攜帶作案工具,竄到陳村鎮(zhèn)大都村尼姑庵堂，翻窗入內(nèi)欲盜竊財物，驚醒了住在里面的林某、周某兩被害人。甘錦華即用木椅擊打二人，隨后用小刀將二人捅死。公訴還稱，同年11月12日凌晨3時30分許，甘錦華竄到大都村某住宅，在翻找財物時正好被害人阿豪起床小便，甘錦華就持電擊棒電擊了被害人。佛山市中院于2005年6月10日作出一審判決，判決甘錦華死刑。

　　甘錦華隨后上訴。他稱自己當(dāng)日去案發(fā)現(xiàn)場是辦理其他事情并放生鯉魚，從沒到過發(fā)生血案的被害人住所。對于檢察機(jī)關(guān)指控其用電擊棍傷害阿豪一事也予以否認(rèn)，稱真實意圖是去恐嚇對方一下，因為阿豪與自己有過節(jié)。至于自己在九次審訊中作出不同口供，他表示自己迫不得已。

　　廣東省高級法院于2005年12月28日作出行事裁定書，駁回上訴，維持原判。（記者陳明、劉藝明、曾毅 通訊員阿華）