昨天，本報(bào)刊發(fā)了龍崗區(qū)有關(guān)部門對黃氏父子兩戶共6棟房執(zhí)行行政強(qiáng)制拆遷的新聞，昨天下午，記者聯(lián)系到了黃氏父子，兩人對強(qiáng)制拆遷的合法性以及補(bǔ)償談判提出不滿。記者隨即采訪了多位專家，他們對此表示，強(qiáng)制拆遷合法性沒有問題，但補(bǔ)償方面可能偏低。

　　黃氏父子：安置樓是否建得起來？

　　黃玉仁小兒子的女友郭小姐最先聯(lián)系本報(bào)，她對龍崗區(qū)政府前天采取的強(qiáng)制措施表示不滿，并認(rèn)為從《物權(quán)法》的角度考量，強(qiáng)制拆遷的合法性存在很大疑問。黃玉仁則表示，自己和兒子對安置房的真實(shí)性表示懷疑。“我簽了協(xié)議的那棟樓，換來的安置房面積要小了一點(diǎn)，另外，簽字以后就再也沒聽過安置房的消息，也沒通知過我們選址何處、何時(shí)建樓，我很懷疑安置樓到底建不建得起來”，黃玉仁稱，兒子也有這種顧慮。

　　對此，負(fù)責(zé)拆遷談判的律師雷建熙表示，“安置房的地方已經(jīng)選好，正在籌備建設(shè)中，而且只要一天搬不進(jìn)安置房，都有每平方米20元的臨時(shí)安置補(bǔ)助，已經(jīng)預(yù)支了21個(gè)月的錢給他們了。他們對政府缺乏必要的信任，這樣讓談判很難繼續(xù)。”她同時(shí)澄清說，該地塊將作為公共設(shè)施用地或綠化用地加以利用，不存在物業(yè)開發(fā)的可能。

　　律師：地鐵建設(shè)屬公共利益

　　通過對多位專家的咨詢，記者了解到，由于地鐵建設(shè)明顯屬于公共利益，即使以《物權(quán)法》考量，強(qiáng)制拆遷也是合法的。

　　中倫金通深圳律師事務(wù)所律師陳乘貝表示，“從這個(gè)案例看，要進(jìn)行的是有關(guān)公共利益的工程建設(shè)，而非平時(shí)所見的商業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)。地鐵顯然是有利于深圳市民的設(shè)施，從公共利益角度考量，不排除犧牲個(gè)體利益滿足大部分人需求的做法，這在西方法制健全國家是常見的做法，在國內(nèi)其他城市也有類似案例�！�

　　中國社會科學(xué)院研究員黨國英認(rèn)為，“個(gè)人權(quán)利永遠(yuǎn)是受到限制的，任何國家在私人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)上都是有限的，地鐵建造可以看做是公益建設(shè)，再考慮到中國的國情，強(qiáng)制拆遷顯然是合法的�！�

　　橫崗街道一位工作人員認(rèn)為，“所謂的民主，永遠(yuǎn)是少數(shù)服從多數(shù)。在市政拆遷這件事上，首先橫崗部分居民的利益要服從整個(gè)深圳市所有市民的利益；其次，已拆除的房屋占總數(shù)的96.5%，剩余的12戶也應(yīng)服從多數(shù)人的做法�！�

　　專家：只按房屋考慮補(bǔ)償不合理

　　黃家鄰居范阿姨在樓外掛出了條幅，對本次拆遷中每平方米只補(bǔ)償2700元左右(不包括搬運(yùn)、二次裝修等補(bǔ)貼)表示不滿。在采訪中，也有專家認(rèn)為，盡管強(qiáng)制拆遷從合法性角度看沒有問題，但在具體的補(bǔ)償措施上看確實(shí)有待商榷。

　　獨(dú)立學(xué)者秋風(fēng)在了解了相關(guān)情況后表示，“補(bǔ)償肯定是不合理的。盡管農(nóng)民自建房與附近近萬元一平方米的商品房不同，不能流通，但也有其市場價(jià)值。此外，拆遷所在地屬集體用地，和城市居民所居住的地皮屬國有土地有所不同，農(nóng)民自建房所用的地已接近于私人所有，房子固然破舊，但也是值錢的，如果只按房屋考慮補(bǔ)償肯定不合理。”

　　目前，黃氏父子仍在與橫崗區(qū)街道辦進(jìn)行協(xié)商�！拔业穆蓭煾嬖V我，不要怕，我們可以走法律途徑維護(hù)自己的權(quán)益”，黃玉仁昨天告訴記者，“明天準(zhǔn)備約他們來六約社區(qū)居委會再進(jìn)行談判�！保ㄓ浾� 張俊彥）