被稱(chēng)為“云南珠寶古玩第一樓”的“翡翠大樓”，剛開(kāi)業(yè)不到1個(gè)月就列入了今年昆明市首批拆除的違法建筑黑名單，5000萬(wàn)的投資即將化為烏有，面對(duì)生死存亡的緊張時(shí)刻，“翡翠大樓”的主人將作出拆除決定的昆明市規(guī)劃局告上法庭。昨天，云南省高級(jí)人民法院開(kāi)庭審理了這起索賠額達(dá)8533萬(wàn)元的行政官司。庭審中，市規(guī)劃局曝出因?yàn)樾姓�處罰決定書(shū)的下發(fā)對(duì)象不是大樓主人，已被撤銷(xiāo)，并向法庭提出終止此案的審理，法庭合議后駁回了市規(guī)劃局的請(qǐng)求。

　　昨早9點(diǎn)，庭審正式開(kāi)始。作為“翡翠大樓”的主人，昆明威恒利商貿(mào)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)威恒利公司)稱(chēng)：“昆明市規(guī)劃局的行政處罰在程序上是違法的，市規(guī)劃局沒(méi)有權(quán)力對(duì)翡翠大樓進(jìn)行處罰，《違法建設(shè)行政處罰決定書(shū)》直接作出拆除的處罰決定，不具備合法性和適當(dāng)性，事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤、顯失公正，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)并變更。”公司律師提出了3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)昆明市規(guī)劃局的《違法建設(shè)行政處罰決定書(shū)》；將昆明市規(guī)劃局的處罰措施變更為罰款并補(bǔ)辦手續(xù)；昆明市規(guī)劃局賠償因其具體行政行為給公司造成的經(jīng)濟(jì)損失8533萬(wàn)元。

　　昆明市規(guī)劃局也拿出了長(zhǎng)達(dá)6頁(yè)的《答辯狀》：小龍路綜合樓(即“翡翠大樓”)違法建設(shè)項(xiàng)目的違法事實(shí)確鑿，違法情況嚴(yán)重，威恒利公司及其他一些少數(shù)人的違法利益嚴(yán)重侵犯了廣大市民的合法利益，昆明市規(guī)劃局依法行政，對(duì)其予以拆除的具體行政行為于情于理于法均應(yīng)當(dāng)予以維持，請(qǐng)法庭駁回威恒利公司的訴訟請(qǐng)求。

　　然而庭審中，昆明市規(guī)劃局曝出這份責(zé)令拆除“翡翠大樓”的《違法建設(shè)行政處罰決定書(shū)》現(xiàn)已被昆明市規(guī)劃局自己撤銷(xiāo)了！對(duì)此，昆明市規(guī)劃局的代理律師解釋?zhuān)�之前的行政處罰決定書(shū)下發(fā)的對(duì)象是盤(pán)龍區(qū)東華街道辦事處(以下簡(jiǎn)稱(chēng)東華辦事處)，可之后規(guī)劃局發(fā)現(xiàn)“翡翠大樓”真正的主人并非是東華辦事處，為此規(guī)劃局撤銷(xiāo)了之前的行政處罰決定。昨天的庭審中，東華辦事處以第三人的身份坐到了法庭上。

　　正是基于訴爭(zhēng)的《違法建設(shè)行政處罰決定書(shū)》已被撤銷(xiāo)，“今天審理的內(nèi)容不具可訴性”，昆明市規(guī)劃局向法庭提出應(yīng)終止此案的審理。法庭經(jīng)合議后，認(rèn)為根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，行政案件在審理過(guò)程中行政機(jī)關(guān)變更處罰的，只要原告不撤訴，法庭就應(yīng)作全面審查，據(jù)此當(dāng)庭駁回了昆明市規(guī)劃局的請(qǐng)求。

　　庭審從上午9點(diǎn)一直持續(xù)到下午5點(diǎn)多鐘，法庭宣布因案情重大，待合議庭合議后再擇期宣判此案。

　　激辯：5000萬(wàn)大樓該生還是該死

　　“這是屬于違法建筑，理當(dāng)要拆！”“行政處罰問(wèn)題太多，是無(wú)效的！”昨天的庭審中，為了“翡翠大樓”生死存亡，昆明威恒利商貿(mào)有限責(zé)任公司和昆明市規(guī)劃局爭(zhēng)辯激烈。

　　No.1 建樓是否經(jīng)規(guī)劃部門(mén)同意

　　威恒利公司：大樓的建設(shè)是規(guī)劃行政主管部門(mén)同意的，2005年8月31日，東華辦事處下發(fā)的“會(huì)議紀(jì)要”中，盤(pán)龍規(guī)劃分局局長(zhǎng)李某某在會(huì)議上與參會(huì)的其他人員“達(dá)成一致意見(jiàn)”，同意小龍路項(xiàng)目的建設(shè)。對(duì)“翡翠大樓”有審批權(quán)和查處權(quán)的是盤(pán)龍規(guī)劃分局而非市規(guī)劃局。

　　市規(guī)劃局：大樓的建設(shè)至今未經(jīng)任何規(guī)劃行政主管部門(mén)批準(zhǔn)，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證；至于“會(huì)議紀(jì)要”，未經(jīng)過(guò)紀(jì)要中提到的參會(huì)單位及人員的認(rèn)可，其內(nèi)容不具備法律效力。作為昆明市的城市規(guī)劃行政主管部門(mén)，市規(guī)劃局對(duì)作出進(jìn)行處罰的具體行政行為擁有法定職權(quán)。

　　No.2 大樓是否占道？

　　威恒利公司：根據(jù)相關(guān)規(guī)定，只有達(dá)到“嚴(yán)重影響城市規(guī)劃”的程度方可采取“限期拆除”的處罰措施，經(jīng)公司委托相關(guān)部門(mén)測(cè)繪，大樓退出道路紅線外3米多，并不存在占用道路、廣場(chǎng)、綠地、高壓供電走廊和壓占地下管線進(jìn)行建設(shè)的情形，市規(guī)劃局只能依照相關(guān)規(guī)定對(duì)相對(duì)人處于罰款并限期改正。

　　市規(guī)劃局：經(jīng)勘測(cè)，大樓的建設(shè)占?jí)毫艘?guī)劃中的道路紅線1米、綠化帶3米，屬于“嚴(yán)重影響城市規(guī)劃”應(yīng)予拆除的情形，該地塊的用途為“鐵路用地”，而使用權(quán)類(lèi)型為“劃撥”，現(xiàn)該地塊未經(jīng)報(bào)批即擅自由劃撥的鐵路用地改為商業(yè)用地，這一違法情形同樣性質(zhì)惡劣。

　　No.3 規(guī)劃局是否延誤處罰？

　　威恒利公司：市規(guī)劃局在作出《違法建設(shè)行政處罰決定書(shū)》之前半年，即2006年4月10日就已對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行了檢查，下發(fā)了“檢查通知書(shū)”，當(dāng)時(shí)項(xiàng)目綜合樓剛剛動(dòng)工，投入尚小。時(shí)隔3個(gè)月之后，2006年7月27日昆明市規(guī)劃局才下發(fā)了停工通知，而此時(shí)，綜合樓的建設(shè)已經(jīng)完工，整個(gè)投入已經(jīng)達(dá)到5000萬(wàn)元，全部損失應(yīng)由市規(guī)劃局負(fù)責(zé)賠償。

　　市規(guī)劃局：2006年4月10日、2006年5月23日、2006年7月26日，昆明市規(guī)劃局曾先后3次向東華辦事處下達(dá)過(guò)接受規(guī)劃?rùn)z查通知書(shū)，并于2006年7月27日下達(dá)了停工通知，可綜合樓的建設(shè)并未停止施工。在市規(guī)劃局對(duì)東華辦事處下達(dá)了《行政處罰決定書(shū)》要求其拆除該違法建設(shè)之后，綜合樓的建設(shè)也沒(méi)有停止工程的施工和內(nèi)部裝修。

　　背景：大樓系私生

　　說(shuō)“翡翠大樓”就不得不說(shuō)“臟亂差”的小龍路，2005年8月，小龍路綜合整治項(xiàng)目被提上了政府的議事日程。這塊地屬于鐵路用地，昆明鐵路局同意將該地塊有償交給盤(pán)龍區(qū)政府綜合整治，威恒利公司出資完成綜合整治建設(shè)花鳥(niǎo)市場(chǎng)項(xiàng)目。

　　據(jù)一位知情人士介紹，當(dāng)時(shí)小龍路花鳥(niǎo)市場(chǎng)建好后，還剩下一小塊地，本來(lái)是準(zhǔn)備建成停車(chē)場(chǎng)的，但威恒利公司在這塊地的周邊又買(mǎi)了大量的土地，自作主張地連同這塊地一起建蓋了小龍路綜合樓，即現(xiàn)在的“翡翠大樓”。

　　因大樓離周?chē)�住宅很近，施工影響了周�(chē)�住�?hù)的生活。2006年4月，大樓才開(kāi)始建蓋時(shí)，就有群眾向12345市長(zhǎng)熱線進(jìn)行舉報(bào)，市長(zhǎng)熱線將這一案件交給了昆明市規(guī)劃局查辦，之后昆明市規(guī)劃局又收到了市信訪辦轉(zhuǎn)來(lái)的一份緊急報(bào)告，進(jìn)一步點(diǎn)明了大樓是無(wú)證建蓋。

　　昆明市規(guī)劃局立案調(diào)查后，于2006年7月27日下達(dá)了停工通知，可大樓的施工沒(méi)有停止。2006年10月12日，昆明市規(guī)劃局向東華辦事處下發(fā)了《違法建設(shè)行政處罰決定書(shū)》，認(rèn)定辦事處“在小龍路建設(shè)的六層綜合樓，屬于違法建設(shè)”，要求辦事處“限期于2006年10月31日前自行拆除綜合樓工程”。

　　辦事處向昆明市政府行政復(fù)議辦公室提起行政復(fù)議。今年4月3日，行政復(fù)議機(jī)關(guān)下發(fā)了行政復(fù)議決定書(shū)，維持了昆明市規(guī)劃局的處罰決定。今年6月，“翡翠大樓”被列上了今年昆明市首批強(qiáng)制拆除的違法建筑“黑名單”，并名列榜首。

　　拿到復(fù)議決定后，今年4月12日，威恒利公司就向云南省高院提起了行政訴訟。據(jù)有關(guān)人士介紹：小龍路已被列為我市第二批微循環(huán)改造道路，原計(jì)劃在今年下半年就將動(dòng)工實(shí)施改造、擴(kuò)寬，然而正是因?yàn)椤棒浯浯髽恰�，使這項(xiàng)工程一直未能動(dòng)工。(段曌紅）