道德上的優(yōu)勢(shì)并不能解決法律上的尷尬，鋤強(qiáng)扶弱的英雄主義必須被限制在法治的框架之內(nèi)

　　關(guān)于民間反扒的問題，支持者向來占大多數(shù)。然而，近日媒體一篇《民間反扒隊(duì)員身陷扒手死亡案“伸張正義”遇尷尬》的報(bào)道，為我們探討民間反扒組織何去何從等問題提供了真實(shí)的素材，也引起了社會(huì)對(duì)相關(guān)問題的高度關(guān)注。

　　在這篇報(bào)道中，化名為“罐子”的反扒志愿者在一次反扒行動(dòng)中，因?yàn)樯嫦庸室鈧��?扒手)而被刑拘7個(gè)半月，雖然該案經(jīng)過審查并退回補(bǔ)充偵查、證據(jù)仍然不足，不符合起訴條件，雖然有關(guān)證人證明致命一擊并非“罐子”所為，但正如“罐子”父親所說“既然公安部門已經(jīng)……定為一起命案，那么兇手是誰？”這樣的疑問無疑就將以暴制暴的民間反扒手段推向了被質(zhì)疑的位置。

　　從道德層面來看，誰都無法否認(rèn)民間反扒行為的積極意義。然而，如果從法治社會(huì)的角度來考量，那么民間反扒問題就應(yīng)該得到更加辯證地對(duì)待。首先，問題的核心在于民間反扒行為沒有得到法律的明確授權(quán)，其所憑借的也只是相對(duì)單薄的正當(dāng)防衛(wèi)或者緊急避險(xiǎn)等規(guī)定，而即使在這種有限的法律規(guī)定內(nèi)，面對(duì)情況難測(cè)的反扒現(xiàn)場(chǎng)，很難保證制止犯罪的手段不會(huì)超過必要的限度，正義之舉隨時(shí)可能演變?yōu)橐员┲票┑膱?chǎng)面；進(jìn)而，在缺乏明確的法律界定的背景下，出現(xiàn)任何一個(gè)問題，都會(huì)讓那些熱心參與反扒行動(dòng)的市民陷入不必要的司法糾紛與利益亂局之中，使反扒群體的積極性受到極大的打擊。

　　同時(shí)，更為重要的是民間反扒者大都有一定的組織，組織性固然能夠更好地整合資源、帶來更強(qiáng)的執(zhí)行力，但也存在著被濫用的危險(xiǎn)。所以，法律法規(guī)總是設(shè)置各種條件、嚴(yán)格限制有組織性的行為。然而，就目前的情況來看，大多反扒組織僅僅屬于民間自發(fā)形成的松散組織，要作為社會(huì)團(tuán)體登記還需要具備一定條件，即便成為社會(huì)團(tuán)體，要想有組織地開展反扒行動(dòng)，也有待于法律的認(rèn)可，而目前我國(guó)法律法規(guī)對(duì)民間反扒行為的范圍、反扒組織是否要備案等均沒有明確的界定。所以，雖然全國(guó)已有上海、廣州、西安等18個(gè)城市的反扒志愿者組織在行動(dòng)，但鮮有城市公開承認(rèn)反扒組織的合法性，甚至某地警方曾公開表明要取締民間反扒組織。

　　進(jìn)一步來說，僅憑著志愿者的道德素質(zhì)，能否在長(zhǎng)期面對(duì)扒手行竊這種違法場(chǎng)景的刺激下，保持理智、采取不過限的手段，這是個(gè)疑問。畢竟在有嚴(yán)格制度限制的執(zhí)法機(jī)關(guān)尚且存在著粗暴執(zhí)法、受賄行賄等情況，何況是數(shù)量不少的“有組織，無法律約束”的各種反扒組織。

　　道德上的優(yōu)勢(shì)并不能解決法律上的尷尬，鋤強(qiáng)扶弱的英雄主義必須被限制在法治的框架之內(nèi)，而考慮到各種因素，通過法律法規(guī)來將民間反扒組織的合法性制度化又缺乏現(xiàn)實(shí)可能性。因此，解決民間反扒組織出路的問題，或許可以轉(zhuǎn)換為如何更好的“伸張正義”(這里主要是指社會(huì)治安)的問題。

　　首先，就是要實(shí)現(xiàn)警力的優(yōu)化配置、實(shí)現(xiàn)警力的下沉。民間反扒組織出現(xiàn)的外部原因在于我國(guó)警力相對(duì)不足，因此，只有進(jìn)一步將警力“下沉”基層一線，把警力擺上路面街面，才能夠有效地震懾違法犯罪行為、強(qiáng)化對(duì)社會(huì)面的控制，從而達(dá)到提高“見警率”、減少發(fā)案率、提高破案率的目的和效果。為此，應(yīng)該繼續(xù)解決好基層派出所警力不足的問題，充分調(diào)動(dòng)廣大基層民警的工作積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性。惟有如此，才能強(qiáng)化公權(quán)力在懲治犯罪中的作用。

　　其次，在條件允許的情況下，對(duì)有關(guān)民間反扒組織進(jìn)行收編。從技術(shù)層面而言，民間反扒志愿者都是值得肯定的，如果能夠?qū)⑵湮�收到正�?guī)的反扒隊(duì)伍中來，就可以在強(qiáng)化管理的條件下更好的開展反扒工作。據(jù)報(bào)道，�？诰�方曾在今年上半年公開向社會(huì)招募反扒志愿者，成立�？诜窗侵驹刚叽箨�(duì)，并給這些志愿者頒發(fā)證書明確他們的身份，同時(shí)要求義務(wù)反扒員在從事反扒活動(dòng)時(shí)，只能和民警或便衣一起協(xié)助行動(dòng)。這既有利于保證義務(wù)反扒員的人身安全，也解決了反扒組織“名不正、言不順”的名分問題，更規(guī)范了義務(wù)反扒員的行為，有助于民間反扒走上法治軌道，讓他們依法反扒，幫忙不添亂，反扒不越權(quán)，發(fā)揮更大的作用。這無疑值得借鑒。

　　最后一點(diǎn)就是要正確宣傳志愿反扒行為。民間反扒的意義不只是抓住了幾個(gè)蟊賊，而是傳播了一種見義勇為、助人為樂的精神。宣傳這種行為不能停留在具體的反扒行為上，因?yàn)檫^于個(gè)人或群體英雄主義的宣傳或許會(huì)沖淡人們對(duì)精神實(shí)質(zhì)的理解，只有當(dāng)全社會(huì)都將這種精神品質(zhì)融入到自身言行中時(shí)，人人都會(huì)成為“民間反扒者”，而不只是個(gè)袖手旁觀的過客，而這一點(diǎn)或許是民間反扒行為更為深遠(yuǎn)的意義。(凌鋒）