今天上午，市民李先生以購買的房屋曾發(fā)生非正常死亡事件為由要求退房并索賠一案在朝陽法院二次開庭。法官當庭出具了警方證明，證實涉案房屋內(nèi)確曾有一男子跳樓身亡。本案將擇期宣判。

　　因李先生在上次開庭時曾提出向警方調(diào)查取證的申請，庭上，法官出具了一份由花家地派出所出具的證明。警方證實，2006年12月23日，涉案房屋內(nèi)一男子跳樓身亡。經(jīng)鑒定，排除他殺，屬于意外身亡。

　　針對警方出具的這份證明，被告房主的代理人在庭上表示，這份材料證實死者是自殺，不屬于他殺，所以原告在起訴書中所稱“房子里曾經(jīng)發(fā)生過兇殺案，現(xiàn)場慘不忍睹”的理由并不存在。該代理人稱:“根據(jù)常識，跳樓是跳在外面死亡，并不是死在房間里�！痹诜ü僭儐栂拢�房主的妻子表示，她愛人曾聽死者的家屬說過，死的人是因患有抑郁癥而跳樓。

　　“雖然警方證實了涉案房屋里發(fā)生的不是兇殺案，但仍舊屬于非正常死亡事件。”原告李先生的代理律師表示，被告非常清楚房屋內(nèi)曾發(fā)生自殺事件，卻故意隱瞞，導(dǎo)致原告作出錯誤的選擇。被告的做法違反了善良風(fēng)俗和社會公德，出于“忌諱”，房屋會因此貶值。

　　“這套房屋在產(chǎn)權(quán)、質(zhì)量上均沒有任何瑕疵，被告沒有過錯。”房主的代理人認為，這個“事實”和房屋交易本身沒有必然的聯(lián)系，所以被告沒有必要跟原告講明。

　　“賣方有責(zé)任把房屋的真實情況提供給買方知道，讓買方選擇是否購買。”原告李先生表示，每個人的心理承受能力不一樣，他如果知道的話，絕對不會購買這套房。

　　庭外調(diào)查

　　中介:相當部分客人會在意

　　昨天，曾經(jīng)手該套房屋買賣的鏈家公司員工孟先生告訴記者，當初房主李先生委托他們出售該套房屋時，開出的總價比市場價低了2到3萬元，他也因此問過李先生，房子“有沒有發(fā)生過什么亂七八糟的事”，但李先生卻稱“什么都沒有”。

　　孟先生告訴記者，根據(jù)他的經(jīng)驗，有相當一部分客人比較在意房子里是否發(fā)生過非正常死亡事件。有些客人在咨詢房源信息時，會婉轉(zhuǎn)地提到這個問題。因此，他們在受理業(yè)務(wù)時，也會向提供房源的人詢問這些問題。

　　但孟先生告訴記者，也有不在乎這些“忌諱”的人。這場糾紛發(fā)生后，也有人點名要買這套房子，就為圖個“便宜”。但事發(fā)后，他們已拒絕再代理這套房子的業(yè)務(wù)。

　　市民:這種“忌諱”很正常

　　去年剛買了房子的牛先生告訴記者，他原本考慮在好一點的位置買一套二手房，但家里的老人、父母甚至包括他自己都比較忌諱房子有這方面問題。因此在看了幾處二手房后，由于始終不放心，所以最終還是咬牙買了一套期房。牛先生認為，自己的這種“忌諱”很正常，是人們的傳統(tǒng)觀念。

　　案情回放

　　今年3月，李先生通過中介公司購房后，得知此房內(nèi)曾經(jīng)發(fā)生過兇殺案。在和房主幾經(jīng)交涉之后，房主同意退房，但拒絕賠償。因此，李先生將房主告上法院，索賠購房差價、在外租房等經(jīng)濟損失7.7萬余元。(記者張蕾)