隨著反腐敗斗爭的深入，中央先后出臺了一系列權(quán)力制約的重要制度，其中關(guān)鍵的有兩項(xiàng)：一項(xiàng)是干部收入申報制度，另一項(xiàng)是年終考核制度。然而，這些年來的實(shí)踐表明，幾乎沒有一起重大的腐敗犯罪案件是通過這兩項(xiàng)制度發(fā)現(xiàn)的。(《檢察日報》11月13日)

　　凡是在反腐敗一線工作過的人都有這種感慨——總是缺少案件線索。不僅沒有人提供線索，而且很多人對反腐敗諱莫如深。

　　如果你從事反腐工作，就會感覺到，朋友疏遠(yuǎn)了，即使有交往，說話也很謹(jǐn)慎。他們擔(dān)心說漏了嘴，被紀(jì)檢工作者掌握后去查案，到時別人就會懷疑是他舉報的！領(lǐng)導(dǎo)可能因此給他“上眼藥”“穿小鞋”，不僅難以處理與同事的關(guān)系，而且對他“成長”也不利。無形中，人們趨利不愿多事的心理，把反腐人士與腐敗分子隔離了，得不到一點(diǎn)信息。

　　其二，腐敗分子已經(jīng)形成一個“勢力圈”，信息不會輕易透露出去。如今，腐敗分子不再是“單干戶”，往往有一條線，或者有一個圈，結(jié)成了一個“小團(tuán)伙”。如果是一條線上的問題，更加復(fù)雜，因?yàn)榭赡苌婕皫讉�層級，這樣就超出了管轄權(quán)，不能再辦下去了。向上級匯報？通不過，因?yàn)�，在�?xiàng)目和資金不得不“跑”的體制前提下，牽一發(fā)而動全身，任何“風(fēng)吹草動”，都可能影響本地區(qū)的發(fā)展，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)不會同意上報。

　　其三，腐敗的主體是黨員干部，財產(chǎn)申報制度是自主申報，而且又是內(nèi)部監(jiān)督制度，很不完善。如果一把手不堅(jiān)決執(zhí)行這一制度，下面的人也就會順著前面的烏龜爬，好制度成了擺設(shè)，沒有執(zhí)行力，也起不到監(jiān)督效果。至于年終考核制度，更是一種自查自糾式的考核方式，自己寫總結(jié)，有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)按程序?qū)徟�一下，就裝進(jìn)檔案了。這樣軟弱無力的考核，誰會把自己的肚皮露出來讓別人看？

　　因此，反腐敗的困境就在于，監(jiān)督者的人事權(quán)和監(jiān)督終極處理權(quán)在被監(jiān)督者手里，換言之，監(jiān)督的終極權(quán)力不是由制度決定，而是由人來決定，因而，被監(jiān)督者可以要你監(jiān)督，也可不要你監(jiān)督。這就是為什么個別地方的反腐敗總給人一種摻和著權(quán)力斗爭的色彩，讓人捉摸不透。反腐敗之所以成了一種困局，根本原因就在于，內(nèi)部權(quán)力監(jiān)督對監(jiān)督權(quán)力的弱化。(王捷）