一起房屋漏水引起樓下鄰居財(cái)物受損糾紛，靜安區(qū)法院近日依據(jù)《物權(quán)法》第7條、第37條之規(guī)定，判決樓上鄰居陳女士賠償樓下鄰居李小姐房屋損失4000元，賠償李小姐家中衣柜、寫字臺(tái)、玻璃柜、書柜和影碟機(jī)等損失450元。

　　李小姐與陳女士都住在長(zhǎng)樂路，是樓上樓下鄰居。2007年6月16日，因小區(qū)水箱施工，施工方停止了該小區(qū)進(jìn)水，但物業(yè)公司未張貼停水通知。所以居住在5樓的陳女士將陽臺(tái)水龍頭打開，塞住下水道。離家外出時(shí)，也沒有關(guān)閉，導(dǎo)致恢復(fù)用水后，滲漏到樓下李小姐家中，造成財(cái)物受損。李小姐起訴到法院要求陳女士和物業(yè)公司賠償各類損失近1.3萬余元。

　　陳女士在法庭上辯稱，自己打開水龍頭并塞住下水道是無意識(shí)的，主要責(zé)任在于物業(yè)公司。而物業(yè)公司則認(rèn)為，施工屬于政府實(shí)事，施工方?jīng)]有通知物業(yè)公司，所以無法張貼停水通知，物業(yè)公司沒有過錯(cuò)。

　　審理中，涉案原被告均確認(rèn)李小姐房屋內(nèi)部修復(fù)費(fèi)(包括地板、墻體、房頂、房門和電線等)為4000元。法官還專門上門，現(xiàn)場(chǎng)察看李小姐家中物品受損情況。

　　法院認(rèn)為陳女士因用水不當(dāng)，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。至于物業(yè)公司，即使沒有張貼停水通知存在過錯(cuò)，也是次要的原因，與李小姐損害后果不存在必然因果關(guān)系，認(rèn)定物業(yè)公司無需承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　考慮到李小姐家中部分物品客觀上有一定損失，但還能繼續(xù)正常使用，加之對(duì)部分證據(jù)法院不作采信，遂法院作出了一審判決。

　　作者：李鴻光 胡曉玲