精神分裂患者在醫(yī)院的活動(dòng)室內(nèi)縊死，其子女將醫(yī)院起訴到法院，要求承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任。日前，北京市昌平區(qū)人民法院審結(jié)了這起案件，判決醫(yī)院賠償死者家屬死亡賠償金3.9萬(wàn)余元、喪葬費(fèi)2000余元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)7400余元；同時(shí)死者家屬支付醫(yī)院存尸費(fèi)3000元。

　　李先生的父親患精神分裂疾病近20年，一直在北京民康醫(yī)院住院治療，2007年2月24日，李老先生在醫(yī)院的活動(dòng)室內(nèi)縊死，公安機(jī)關(guān)在死亡現(xiàn)場(chǎng)勘察，發(fā)現(xiàn)死者是被尼龍繩子縊死。

　　李先生認(rèn)為，死者為精神病人，隨時(shí)都有暴力傷害他人或者自殘、自殺的可能，作為精神病專科醫(yī)院，北京民康醫(yī)院的醫(yī)生對(duì)患者的這種傾向是熟知的，應(yīng)該采取相應(yīng)的防范措施，按照醫(yī)療常規(guī)，精神病醫(yī)院里所有可能導(dǎo)致對(duì)患者不利的物品應(yīng)該與患者嚴(yán)格隔離。另外，作為精神病�？漆t(yī)院，不但要對(duì)患者的疾病進(jìn)行規(guī)范治療，同時(shí)負(fù)有對(duì)患者監(jiān)管義務(wù)，正是由于監(jiān)管不力，才導(dǎo)致了該事件的發(fā)生，要求北京民康醫(yī)院賠償原告死亡賠償金24萬(wàn)元、喪葬費(fèi)2萬(wàn)元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2萬(wàn)元、精神撫慰金2萬(wàn)元，共計(jì)30萬(wàn)元。

　　北京民康醫(yī)院辨稱，患者入住醫(yī)院時(shí)，其急性期癥狀已完全消失，病情已得到較好的控制和緩解，趨于穩(wěn)定狀態(tài)，屬于生活基本可以自理的病人。醫(yī)務(wù)人員在職責(zé)范圍內(nèi)履行了應(yīng)盡的“安全注意和監(jiān)管義務(wù)”，患者自縊死亡屬于意外事件，不存在原告所述的監(jiān)管不力的訴求。醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員在工作中，堅(jiān)持“人文關(guān)懷、全心全意為患者服務(wù)的宗旨”，細(xì)心體查患者的病情，做到及時(shí)了解、發(fā)現(xiàn)患者軀體疾患，并做及時(shí)診療和護(hù)理。相反，自1996年至2005年7月下旬前的其他時(shí)段內(nèi)，從來(lái)沒(méi)有家屬來(lái)院對(duì)患者進(jìn)行探望，春節(jié)期間，其女兒曾在大年初二前來(lái)探視患者，而患者恰恰在其女兒探視后的第三天，自縊死亡。事后，經(jīng)了解得知患者在女兒探視交談時(shí)，曾向其女表示想出院的愿望，以幫女兒看孩子。但其女兒回絕，并說(shuō)：“你還看孩子，你就在這住著吧”�？梢钥闯龌颊哂休^強(qiáng)的出院愿望及思念親人的情感表達(dá)。這個(gè)是醫(yī)護(hù)人員無(wú)能為力的，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。同時(shí)醫(yī)院反訴李先生支付其父尸體存放費(fèi)3200元。

　　法院認(rèn)為，李老先生患精神分裂癥——偏執(zhí)型疾病入住北京民康醫(yī)院住院治療,由此雙方形成醫(yī)療服務(wù)關(guān)系。北京民康醫(yī)院對(duì)住院治療的患有患精神分裂癥疾病的李老先生負(fù)有管理責(zé)任�，F(xiàn)北京民康醫(yī)院對(duì)李老先生實(shí)施的二級(jí)護(hù)理及對(duì)李老先生居住的房屋、使用的物品每周進(jìn)行的檢查雖符合《北京市護(hù)理工作規(guī)范質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》，但并未能避免李老先生自縊死亡后果的發(fā)生，由此北京民康醫(yī)院對(duì)李老先生死亡的后果，應(yīng)承擔(dān)未能避免后果發(fā)生的責(zé)任。對(duì)李先生訴訟請(qǐng)求中合理部分，本院理應(yīng)支持。北京民康醫(yī)院要求支付存尸費(fèi)的請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，法院予以考慮。

　　作者：崔亮