今年8月31日，是12歲的小軍(化名)升入彭州城南中學初中的第一天。一大早，他就興奮地趕到學校參加新生軍訓。他在軍訓跑步中摔下去后就再也未能爬起來。小軍的父親游倫述認為學校不結合學生體質(zhì)差異性，進行高強度的軍事訓練，是導致小軍死亡的重要原因，據(jù)此將學校告上法院，要求其承擔小軍死亡賠償金、喪葬費等共計20.293萬元。未列入強行軍訓的初中生在軍訓中發(fā)生意外，學校是否承擔賠償責任？彭州法院昨日開庭審理了此案。

　　列隊跑步新生軍訓猝死操場

　　據(jù)游倫述介紹，當時他是看著小軍進入軍訓隊列后才離開學校的。當天下午6時左右，學校突然打來電話稱，小軍在訓練時出了意外，要他趕緊去學校配合搶救。當他一口氣跑到學校后，發(fā)現(xiàn)小軍滿臉蒼白，正躺在學校操場的草坪上。他抱起兒子大喊，但最終未能喚醒“沉睡”的小軍。游倫述說，他后來打聽得知，小軍是在列隊跑步中突然倒下的。

　　活蹦亂跳的兒子就這樣走了，游倫述無法接受這個殘酷的事實。游倫述找到城南中學相關領導，要求校方給個說法。城南中學則認為對小軍的死亡不承擔任何責任，但還是“本著人道主義原則，酌情支付了5萬元死亡賠償金，并承擔了小軍喪葬費3000元”。游倫述認為學校這種行為是推卸責任，于是將其告上法院，訴請法院判令城南中學承擔小軍死亡賠償金、喪葬費及精神撫慰金等共計20.293萬元。

　　法庭交鋒校方有無過錯成焦點

　　昨日，彭州法院公開審理此案。游倫述的代理人黃群稱，根據(jù)教育部相關規(guī)定：軍訓只能針對高中段以上學生，中小學生不宜軍訓。學校強行新生軍訓，且不根據(jù)學生身體素質(zhì)訓練，是造成小軍死亡的主要原因。

　　黃群還認為，小軍在軍訓過程中屬上課期間，應由具有相應師資的教師來任教。教官不是教師，無權從事課間教學活動。在教學過程中，教官無法根據(jù)學生身體、心理等狀況進行合理施教，也是小軍死亡的次要原因。

　　城南中學代理人劉某辯稱，學校對小軍的意外深表痛心，但不能認定學校應該承擔責任。劉認為，根據(jù)醫(yī)生臨床診斷，小軍是在體育鍛煉過程中“猝死”。其死亡與小軍此前患病有關。由于小軍的監(jiān)護人隱瞞了小軍的病史，導致學校不能根據(jù)他的身體情況，減輕或免除鍛煉。劉某認為，學校已本著人道主義，給予了小軍家人5.3萬元經(jīng)濟補償，不能再承擔其他賠償。城南中學相關負責人也一再強調(diào)，學校只是根據(jù)相關規(guī)定，對小軍等人進行必要的鍛煉，但并非軍訓。學校完全出于對學生的健康成長負責。

　　由于雙方爭議較大，法院決定休庭后擇日判決。

　　專家擔憂軍訓不該成“強制科目”

　　四川英濟律師事務所廖勇認為，教育部有相關規(guī)定，初中生不在強行軍訓之列，這正是基于初中生身體發(fā)育狀況、接受軍訓的適應度進行考慮。學校既然要組織初中生軍訓，就應該預見到學生在軍訓過程中，可能會出現(xiàn)的身體不適等情況，并采取相應保護措施。

　　據(jù)成都市教育局普教處相關負責人介紹，成都市并未強行中小學生參加軍訓活動。但是，對有條件的學校，可以對七年級的新生進行必要軍訓活動，以培養(yǎng)學生好的品德和集體協(xié)調(diào)精神。而記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，成都不少中學，均對七年級入校新生進行過軍訓活動。面對越來越普遍的初中生入學軍訓“潮流”，四川師范大學教育學院院長游永恒表示出了強烈擔憂。他認為，軍訓的初衷是好的。但在現(xiàn)實中，不少學校卻把軍訓當成了對入校新生的“殺威棒”，僅僅理解為一堂高強度的紀律整頓課，忽略了新生的身體、身心等綜合情況考慮，以致引發(fā)一些傷害事故。游院長呼吁各中學，要結合學生身體狀況等因素，做到軍訓多樣化，不能僅限于學生體育鍛煉。在軍訓中滲入必要的愛國主義教育、健康等教育，來調(diào)節(jié)學生體育鍛煉，才會收到事半功倍的效果。絕不能把軍訓單純地理解為是學生“吃苦”、“強訓”的必修課。(彭法 王仁剛 生蔣林）