將房屋以760萬元的價格出售,但在簽訂《定金協(xié)議書》后覺得房價上漲便以各種借口推托不愿按時簽約。忍無可忍的江先生不得不將業(yè)主郭某告上法院。
經(jīng)審理,近日,靜安區(qū)法院一審判決:解除雙方《定金協(xié)議書》,郭某雙倍返還定金304萬元及房價款76萬元。
原告:賣方一直不簽約
爭議房屋坐落于北京西路上。該案被告郭某以預(yù)售商品房的形式向開發(fā)商購得。
2006年7月20日,江先生與郭某、中介公司三方簽訂《定金協(xié)議書》。協(xié)議書約定:待房屋具備轉(zhuǎn)讓條件時,江先生將以760萬元的價格購買該房屋。
協(xié)議書還約定,江先生在協(xié)議簽訂當(dāng)天支付定金152萬元(含已支付的定金10萬元);在郭某等人辦妥小產(chǎn)證后7日內(nèi),雙方按房產(chǎn)中介商通知時間前往指定地點簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》。
協(xié)議書簽訂當(dāng)天,江先生支付了定金142萬元,加上之前已支付的定金10萬元。江先生共計支付定金152萬元。
2006年7月17日,郭某將房屋交付江先生使用。2006年9月11日,江先生又支付了房價款76萬元。
2007年1月19日,郭某辦理了該房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記。2月11日,郭某到交易中心領(lǐng)取了小產(chǎn)證,隨后把小產(chǎn)證復(fù)印件交給了中介公司。
拿到小產(chǎn)證復(fù)印件后,中介公司隨即通知雙方簽訂正式房屋買賣合同。但數(shù)次電話通知郭某前往簽訂買賣合同,得到的回答是他人在外地?zé)o法確定簽約時間。
此后,中介公司及江先生均數(shù)次發(fā)函至郭某住處,要求確定簽約時間,但一直沒有回音。
無奈之下,4月28日,江先生將郭某告上法院。在訴狀中,江先生認(rèn)為,郭某行為已構(gòu)成惡意違約,其應(yīng)按照罰金原則雙倍返還定金。
被告:對方未找到下家
法庭上,郭某稱,江先生和中介公司均未通知過其前往簽約。
郭某稱,3月19日自己在武漢因患肺炎住院治療直至4月13日,因此沒有收到住處的信函。郭某表示,4月16日自己回到上海收到信函,馬上與江先生聯(lián)系,但江先生稱房屋不買了。
據(jù)此,郭某認(rèn)為導(dǎo)致買賣合同延遲簽訂的責(zé)任不在自己,而是江先生一直未找到下家而尋機解除合同。
審理中,江先生表示如郭某仍愿意將房屋出售給自己,《定金協(xié)議書》仍可繼續(xù)履行。但郭某則認(rèn)為《定金協(xié)議書》已經(jīng)解除,不同意再履行。
判決:賣方違約
經(jīng)審理,靜安區(qū)法院認(rèn)為,郭某與江先生簽訂的《定金協(xié)議書》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示,雙方均應(yīng)恪守履行。
根據(jù)《定金協(xié)議書》約定,江先生和中介公司已按約履行了通知義務(wù),但郭某卻始終沒有回復(fù),該行為已構(gòu)成違約,江先生有權(quán)單方面解除《定金協(xié)議書》。
從郭某提供的證據(jù)看,其在武漢生病住院是事實,但肺炎并沒有生命危險,也不會因此神志不清。郭某應(yīng)當(dāng)將此情況及時告知江先生和中介公司,或者依據(jù)協(xié)議約定及時辦理公證手續(xù)委托他人前往簽約。
據(jù)此,靜安區(qū)法院認(rèn)為,江先生要求郭某雙倍返還定金,于法有據(jù)應(yīng)予以支持。但江先生提出房價款76萬元利息損失,因江先生在支付了小部分購房款后,已經(jīng)實際占有使用了該房屋,其利息部分不再支持。
據(jù)此,靜安區(qū)法院作出上述判決!
◇相關(guān)新聞
屢次追加意向金消費者仍未買下房
早報訊原以為付了意向金,房子便有了著落,不料房產(chǎn)中介推說房東在國外,并一拖再拖辦理購房手續(xù)。在屢次被要求追加意向金后,徐女士仍未買到訂下的房屋。
經(jīng)調(diào)解,房產(chǎn)中介同意退回徐女士3萬元意向金。
在向盧灣區(qū)消保委投訴中,徐女士稱,9月15日自己應(yīng)某房產(chǎn)中介要求,在看房前先支付了1萬元意向金。9月16日,看房后房產(chǎn)中介又要求徐女士追加2萬元意向金,理由是房價已漲。但后來該房產(chǎn)中介又稱房東不賣房了。
徐女士稱,購房過程中,自己獲悉,短短幾天內(nèi)該房屋已有好幾批購房者看過,“可能是房產(chǎn)中介想將房屋賣給出價最高的買者!
對此,盧灣區(qū)消保委提醒說,購房時要明確意向金是預(yù)付款,因為只有在意向金轉(zhuǎn)為定金后,才成為履行合同的擔(dān)保。
作者:吳潔瑾