豐都打工仔吳世昌在福建省石獅市勇斗歹徒不幸身亡,此舉被認(rèn)定是見義勇為,也被認(rèn)定視同工傷。他生前所在的建筑公司不服認(rèn)定,將其家人告上法庭。昨天,吳世昌71歲的父親趕到石獅,坐上被告席。
打工青年
見義勇為犧牲
吳先樓老人今年71歲,家住豐都縣湛普鎮(zhèn)中坪村2組。
他稱,因家里經(jīng)濟(jì)條件不好,兒子吳世昌就到福建石獅市打工,希望掙點(diǎn)錢回來把家里的土房翻修成樓房,沒想到兒子才去1年多,他們就接到噩耗。
工友吳世林在接受調(diào)查時(shí)稱,他們在石獅市寶蓋鎮(zhèn)侖后安置樓B26-2工程打工。3月12日晚上8時(shí)許,幾個(gè)工友正在三樓烤火,突然聽見有人喊“抓小偷”。循聲望去,一個(gè)黑影在離他們不遠(yuǎn)處逃竄,就趕忙去追。沒想到小偷很猖狂,還撿起工地上的木棒打人。當(dāng)他把110民警接上樓時(shí),發(fā)現(xiàn)3個(gè)工友均不同程度受傷,其中吳世昌傷得最重。
吳世昌妹夫謝懷昌稱,吳隨后被送進(jìn)ICU重癥監(jiān)護(hù)室。6月9日,吳世昌不治身亡。
吳家人在痛失親人的同時(shí),也感到了欣慰——石獅市公安局對此案高度重視,認(rèn)為吳世昌的行為符合《福建省獎勵和保護(hù)見義勇為人員條例》第六條第二項(xiàng)規(guī)定,即:同正在侵犯國家、集體財(cái)產(chǎn)或他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的違法犯罪行為作斗爭的,應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為見義勇為。
全家老小
替死者當(dāng)被告
4月18日,當(dāng)?shù)鼐綍鎸鞘啦男袨榇_認(rèn)為見義勇為。隨后,當(dāng)?shù)貏趧雍蜕鐣U暇终J(rèn)定吳世昌所受傷害視同工傷。
既然視同工傷,就應(yīng)享受工傷待遇。由于建筑公司拒絕買單,吳先樓老人和兒媳、孫女向石獅市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。石獅仲裁委認(rèn)定,吳世昌雖然未與得興建司簽訂勞動合同,但存在事實(shí)勞動關(guān)系。根據(jù)相關(guān)法律,該委于8月20日裁決:得興建司支付喪葬費(fèi)、工亡補(bǔ)助金7萬余元,每月支付給吳先樓撫恤金390元至死亡,每月支付給死者13歲女兒撫恤金390元,直至18歲。
吳先樓稱,至今他們未收到分文,更讓人意外的是,上個(gè)月他們還收到了法院傳票。親人見義勇為死亡,家人還要吃官司,吳老哽咽著說“兒子尸骨未寒,家人又為死去的兒子官司纏身”。
單位起訴
撤銷仲裁決定
訴狀中,得興建司要求撤銷仲裁決定書。
他們的理由是:吳世昌生前雖然工作在工地,但是受雇于一個(gè)包工頭,該公司與吳世昌并沒有直接用工關(guān)系。也就是說,仲裁部門認(rèn)定的用工主體存在錯誤。另外,事發(fā)地點(diǎn)并沒有在建筑工地內(nèi),是有關(guān)部門張冠李戴,造成吳世昌是為保護(hù)工地而與犯罪分子作斗爭的假象,所以公安機(jī)關(guān)認(rèn)定吳世昌見義勇為是錯誤的。
吳世昌家人的代理人、豐都縣高鎮(zhèn)法律服務(wù)所主任殷國森稱,該包工頭與得興建司只是內(nèi)部分包關(guān)系,兩者之間是雇傭關(guān)系,所以得興建司就應(yīng)該是法律上的用工主體。另外,死者是為維護(hù)工地財(cái)產(chǎn)而犧牲,這也是不爭的事實(shí)。
再告公安
撤銷英雄榮譽(yù)
昨天下午4時(shí)許,殷國森致電稱,下午庭審?fù)蝗话l(fā)生變故,得興建司代理人稱他們已經(jīng)啟動行政訴訟程序,要求法院撤銷石獅警方作出的見義勇為決定。法院聞訊后,決定在行政官司有了結(jié)果后再審此案。
記者致電得興建司的項(xiàng)目經(jīng)理林先生。林先生稱,他們在半月前起訴了石獅市公安局,要求撤銷見義勇為的決定。因?yàn)樾⊥诞?dāng)時(shí)是在工地的宿舍踩點(diǎn),只是有預(yù)謀,而未采取盜竊行動。死者是在小偷實(shí)施犯罪前的追打中被打死,而且工地上也沒有什么財(cái)產(chǎn),鋼管、扣件都是專人看管著的。所以,死者并不是為保護(hù)公司財(cái)產(chǎn)而死亡的,其行為并非見義勇為。(記者 羅彬 見習(xí)記者 何健)