“周某，45歲，欠本人33256元整，現(xiàn)在逃……”日前，一封“通緝令”出現(xiàn)在某社區(qū)重慶版上，引起網(wǎng)友爭議。
這封名為“通緝令”的帖子列出了對方姓名、年齡和身份證號碼及家庭住址�！巴ň儭痹蚴恰扒繁救巳f三千貳百五十六元整。現(xiàn)在逃�！卑l(fā)帖者童吉(化名)留下了自己的電話，希望網(wǎng)友提供線索。
據(jù)童介紹，他是九龍坡區(qū)石坪橋正街一彩票投注站老板。8月底以來，家住附近的周某常到他的投注站買時時彩。熟悉后，周便時常交3000元押金給童，委托童幫忙投注。因時時彩每十分鐘開一次獎，一天下來，周的投注額常常有好幾千元。周對彩票頗有研究，時有盈利。9月28日，周和往常一樣，通過電話委托童代為投注。很快3000元押金便用光，隨后趕到的周又交了9000元。到下午3時，除了已給過的1.2萬元，周欠下3萬余元。隨后，童隨周一起去銀行取錢。中途，突然冒出五名男子，兩名將周拉走，另三名攔住童去路。當天，童向當?shù)嘏沙鏊鶊缶�，但警方稱童與周是因經(jīng)濟引起的民事糾紛，無能為力。此后，周某電話停機，音訊杳無。
尋找多日無果，童只好上網(wǎng)“通緝”周，引來爭議。網(wǎng)友“護天”等認為，周的行為給重慶人抹了黑，呼吁網(wǎng)友“鄙視她”。以“yaoyi530”為代表的網(wǎng)友則認為，童擅自發(fā)帖以通緝的方式公布別人詳細個人資料不妥，應通過正規(guī)渠道解決。
重慶鼎凌律師事務所律師王剛認為，童雖是出于無奈才上網(wǎng)發(fā)帖，但周不是犯罪嫌疑人，目前情況看，雙方的債務糾紛只屬于民事關系范圍，只能通過司法渠道解決。如童公布的資料真實有效，并因此給周造成不良后果，童將承擔相應責任。律師提醒：解決問題一定要依法行事，不要沖動。
圖片報道
