文昌市羅豆鎮(zhèn)南洋村的40歲男子符俊，2000年6月2日因敲詐勒索被判處7年的有期徒刑，刑滿釋放回到文昌經(jīng)營賭場。2006年初因開賭場的時(shí)候與林某及吳某發(fā)生沖突，當(dāng)年5月16日，他從文昌來到海口，指使他人拿著斧頭追砍吳某，將吳某砍傷，將吳某的朋友吳坤江砍死。
昨日，�？谑兄屑壢嗣褚怨室鈧ψ锱刑幏o期徒刑，符俊不服判決表示上訴；而受害人家屬則認(rèn)為判決太輕，決定申請檢察機(jī)關(guān)提起抗訴。
兩男子凌晨被砍 一死一傷
2006年5月16日晚上，吳某同吳坤江等多人到�？谑袨I海大道新新演藝廣場888包廂喝酒，并通過呂某購買了300元的K粉到包廂中吸食。17日凌晨2點(diǎn)，吳某同吳坤江一群男男女女消費(fèi)完畢后走到演藝廣場停車場時(shí)，一伙男青年持著斧頭向吳某砍來，吳某被砍倒在地后，前來救助的吳坤江同樣被砍倒。隨后，持斧頭前來砍人的歹徒，駕駛著停放在停車場附近的摩托車逃離現(xiàn)場。
吳某同吳坤江被一同前來喝酒的朋友們送往醫(yī)院救治，吳坤江經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，吳坤江系他人用鈍器擊打頭部致重度顱腦損傷死亡；吳某鑒定為輕傷。
警方迅速破案 首犯落網(wǎng)
案發(fā)后，�？谑泄簿铸埲A分局立即組成專案組，對此案展開調(diào)查。據(jù)當(dāng)時(shí)的目擊者稱，砍人者好象是奔著吳某而來的，吳坤江應(yīng)該是為了救助吳某而被砍死。警方偵查發(fā)現(xiàn)，文昌市羅豆鎮(zhèn)的符俊因?yàn)樵谖牟_賭場的事與吳某及林某都有矛盾，吳某被砍后符俊還通過別人打聽過吳某被砍后的情況。隨后，警方在偵查中發(fā)現(xiàn)了大量的證據(jù)證明符俊是此案的重大嫌疑犯。
2006年6月13日，與符俊同案的潘在俊被警方抓獲，第二天，符俊及同案嫌犯符芳東被抓獲。同年7月19日，這3人被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。
開賭場起爭執(zhí) 報(bào)復(fù)砍人
符俊等三人被抓后，對自己的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。據(jù)符俊招供，2006年初，他與吳某在文昌市錦山鎮(zhèn)因開賭場產(chǎn)生矛盾。同年5月16日晚，吳某與吳坤江等多人到�？谑袨I海大道新新演藝廣場888包廂內(nèi)喝酒時(shí)，他也同一班人在海口市另一個(gè)俱樂部與符俊、潘在俊等人喝酒時(shí)。當(dāng)符芳東將1克“K”粉送到吳某那里時(shí)，就將吳某等人的情況告訴了他。他便指使符芳東、潘在俊與史某及史某的舅舅、“阿平”去砍打吳某。
次日凌晨1時(shí)許，史某等三人持斧頭在新新演藝廣場的大門外守候，符芳東、潘在俊駕駛摩托車到新新演藝廣場附近守候。凌晨2時(shí)許，吳某、吳坤江等人走出新新演藝廣場大門時(shí)，史某等三人持斧頭對吳某實(shí)施砍打，將吳某砍倒在地，吳坤江上前救助時(shí)，也被砍倒。
首犯原是累犯 刑期剛滿
符俊這次被抓時(shí)，離他前一次犯罪刑滿釋放還不到1年的時(shí)間。1999年9月10日，符俊攜帶一支塑料手槍，與他同案的彭志新攜帶一支五四式軍用手槍、兩副手銬，伙同鄧雄按事前的預(yù)謀闖進(jìn)海口市電力村的馮某家，鄧雄將馮某的兒子帶至另一房間看管，彭志新用手銬銬住馮，與符俊一起拔槍威脅馮華平，以追債為名向馮索要人民幣10萬元,馮答應(yīng)給 2萬元，并同意下午給錢。下午2時(shí)許，符俊、鄧雄離開馮家，后彭志新離開，彭離開時(shí)搶走馮華平諾基亞手機(jī)一部。后來，符俊三使用該手機(jī)多次向馮索要人民幣2萬元，次日被警方抓獲。
2000年6月2日，符俊因此案被�？谑兄屑壢嗣穹ㄔ阂郧迷p勒索罪判處有期徒刑7年，2004年1月19日假釋；2005年11月11日假釋期滿。
出獄再次領(lǐng)刑 被判無期
2006年12月18日，�？谑腥嗣駲z察院以符俊、符芳東、潘在俊犯故意傷害罪，向�？谑兄屑壢嗣穹ㄔ禾崞鸸V，死者吳坤江的家屬同時(shí)向法院提出附帶民事訴訟申請，�？谑兄屑壢嗣穹ㄔ阂婪ê喜⑹芾砗蠊_審理了此案，符俊又一次站上了�？谑兄屑壢嗣穹ㄔ旱谋桓嫦�
法院審理后認(rèn)為，符俊、符芳東、潘在俊無視國法，伙同史方健等人故意傷害他人身體并致人死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪；符俊曾因犯罪被判處有期徒刑，刑滿釋放后未滿五年又犯應(yīng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應(yīng)從重處罰；同時(shí)符俊得知吳乾錦等人在新新演藝廣場喝酒后，糾集他人故意傷害被害人身體，致一人死亡、一人輕微傷， 系本案主犯，應(yīng)從重處罰。
法院還同時(shí)認(rèn)為，考慮到被告人的認(rèn)罪態(tài)度，以及在傷害后準(zhǔn)備撥打120救人的情節(jié)，案發(fā)后主動(dòng)賠償被害人損失等，可對三被告人酌情從輕處罰。
昨日，法院對此案進(jìn)行了一審宣判，以犯故意傷害罪，判處符俊無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。同案的符芳東被判處8年有期徒刑、潘在俊被判處3年有期徒刑。法院同時(shí)判決這三名案犯賠償死者家屬人民幣111600萬元，三案犯相互承擔(dān)連帶責(zé)任。
宣判過后，案犯符俊、符芳東、潘在俊都當(dāng)庭表示不服判決，要提起上訴。
死者家屬不服 申請抗訴
就在這三名案犯不服判決的同時(shí)，死者的家屬及其代理律師也當(dāng)庭稱此案判得太輕，不但要在民事部分提起上訴，還將就刑事部分向檢察機(jī)關(guān)提出申請，申請檢察機(jī)關(guān)就此案提起抗訴。
受害人吳坤江的哥哥接受記者的采訪時(shí)說，法院從輕處罰符俊等三案犯的理由是“考慮到被告人的認(rèn)罪態(tài)度，以及在傷害后準(zhǔn)備撥打120救人的情節(jié)，案發(fā)后主動(dòng)賠償被害人損失等”，而他卻認(rèn)為符俊是累犯，再者認(rèn)罪態(tài)度在這種傷害致死的案子中也不足以從輕；“在傷害后準(zhǔn)備撥打120救人的情節(jié)”也只是案犯的一面之詞，而事實(shí)上并沒有撥打。
針對法院認(rèn)定的“案發(fā)后主動(dòng)賠償被害人損失”一事，吳坤江的哥哥說，根據(jù)這條從輕處罰的應(yīng)該是案犯向被害人家屬支付了足額的賠償或者超出了法定數(shù)目的賠償，而事實(shí)恰好相反，為了救弟弟，他當(dāng)時(shí)花了2萬多元的醫(yī)療費(fèi)，破案后他多次找吳俊的家屬，對方都說沒有錢，直到法院組織家屬調(diào)解時(shí)，符俊家屬才同意給5萬元賠償，還要求包括符俊被抓時(shí)被警方當(dāng)場扣押的6100元現(xiàn)金和1萬多元銀行卡在內(nèi)。他說，符俊砍死他弟弟的當(dāng)天他就是開著價(jià)值20萬元以上的私家車來到�？诘�，被抓時(shí)身上隨帶著6000多元現(xiàn)金和存有1萬多元的銀行卡，這些事實(shí)足以證明符俊是有賠償能力而不愿如數(shù)償，這種不賠償?shù)膽B(tài)度是惡劣的，不能做為他從輕處罰的依據(jù)。(記者 凌利生）
