在執(zhí)行探視權(quán)的過(guò)程中，北京石景山法院法官努力使當(dāng)事人認(rèn)識(shí)到，夫妻離婚后未與子女共同生活的一方行使探視權(quán)，是保證子女身心健康的需要，而拒絕或阻礙對(duì)方探視子女只會(huì)貽害下一代，從而使當(dāng)事人能夠從保護(hù)子女身心健康出發(fā)，摒棄前嫌，為子女的健康成長(zhǎng)創(chuàng)造適宜的生活氛圍。但實(shí)踐中仍是阻力重重。
游樂(lè)園里強(qiáng)制執(zhí)行
7月20日，北京石景山游樂(lè)園里，剛滿5歲的李思(化名)，來(lái)見(jiàn)他的媽媽，陪著李思一同來(lái)的還有孩子的父親、爺爺、奶奶。他們來(lái)這里不是游玩的，而是被迫的。在李思身邊，陪伴著石景山法院執(zhí)行庭的兩位身著便衣的法官。
這是一起“強(qiáng)制執(zhí)行”案，執(zhí)行的標(biāo)的是孩子，執(zhí)行的內(nèi)容是探視權(quán)。
5歲的李思見(jiàn)到媽媽時(shí)，顯得很生疏。執(zhí)行法官招呼李思到媽媽跟前，李思則“抗拒執(zhí)行”，大喊：“不去、不去！”
于是，法官像幼兒園的阿姨哄孩子，讓李思選擇他喜歡玩兒的游樂(lè)項(xiàng)目，天真無(wú)邪的李思立即高興地表示：玩兒碰碰船！
法官問(wèn)李思讓爸爸陪著坐、還是媽媽陪著坐，李思毫不猶豫地說(shuō)：“爸爸！”
媽媽走到孩子跟前，拉著孩子的手說(shuō)：“寶貝兒，媽媽給你買了你最喜歡的《奧特曼》，你看看啊！”媽媽的手，被孩子用力地甩開(kāi)了。
從下午3時(shí)到6時(shí)的3個(gè)小時(shí)，李思沒(méi)有和媽媽說(shuō)一句話，媽媽每一次想和他親近，都被他拒絕了，然后抽身跑到爺爺奶奶身邊。
李思的媽媽劉苗芹看著自己的兒子卻不能和他親近，不停地流淚，“離婚前，孩子是我一手帶大的，現(xiàn)在讓他們調(diào)教成這個(gè)樣子，太讓我傷心了！不過(guò)，終究是看到兒子了，沒(méi)有法官幫助，我連兒子的面都見(jiàn)不著�！眲⒚缜蹖�(duì)《民主與法制時(shí)報(bào)》記者說(shuō)。
石景山法院執(zhí)行庭的魏長(zhǎng)鵬法官告訴記者，早就定好了7月20日在石景山游樂(lè)園讓李思的媽媽來(lái)探視孩子，可是，到了這一天，李思哭鬧著不愿意來(lái)。魏長(zhǎng)鵬和另一位法官到了李思的爺爺奶奶家，勸兩位老人做孩子的思想工作，李思終于肯出門(mén)了。
“探視權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行，太難了！比如說(shuō)這個(gè)案子，劉苗芹是無(wú)撫養(yǎng)權(quán)的一方，她平時(shí)見(jiàn)不到孩子，去探視又屢遭拒絕，無(wú)奈申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，她的探視權(quán)是《婚姻法》明確規(guī)定的。而現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是，孩子剛滿5歲，我們講什么他根本不可能聽(tīng)進(jìn)去。孩子實(shí)在哭鬧得厲害不愿意來(lái)見(jiàn)媽媽，我們不可能把孩子綁架來(lái)，孩子的人身權(quán)利更要保護(hù)�！�
劉苗芹和前夫李斌婚后的夫妻關(guān)系，因婆媳不和受到嚴(yán)重影響，今年3月離婚。
石景山法院做出的《民事調(diào)解書(shū)》中，詳細(xì)規(guī)定了劉苗芹對(duì)孩子的探視權(quán)：每周五孩子在幼兒園被劉苗芹接走，周日晚送回李斌住處；按中國(guó)傳統(tǒng)習(xí)俗大年三十和初一在李斌處，大年初二在劉苗芹處，其他節(jié)日接送李思由雙方協(xié)商解決。在該調(diào)解書(shū)上，都有劉苗芹和李斌的親筆簽名。
對(duì)于《民事調(diào)解書(shū)》中規(guī)定的探視權(quán)，劉苗芹對(duì)記者說(shuō)：“調(diào)解書(shū)中規(guī)定的探視權(quán)，我只在4月份的時(shí)候真正實(shí)現(xiàn)過(guò)兩次。4月下旬，我去接孩子，老師告訴我李思下午3時(shí)就讓爺爺奶奶接走了。再等一周，干脆孩子周五就不送幼兒園了。到了5月份，我再去接孩子，老師告訴我孩子已經(jīng)轉(zhuǎn)走，具體到了哪個(gè)幼兒園，老師也不知道。這時(shí)我才明白他們家人是不想讓兒子和我見(jiàn)面，我不得已向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行�！�
當(dāng)天下午，探視即將結(jié)束時(shí)，在法官的調(diào)解下，劉苗芹和李斌達(dá)成一致意見(jiàn)，每周日下午2時(shí)在希望公園探望李思。“但愿在沒(méi)有法官的時(shí)候，他能夠守信，真正讓我在規(guī)定的時(shí)間看到兒子�！�
母親在探視日“搶”走孩子
在李思被強(qiáng)制探視的同一天，石景山法院執(zhí)行法官本來(lái)還安排了侯鴻儒的媽媽王育來(lái)探視孩子。法官?zèng)]想到，在前往石景山游樂(lè)園的途中，鴻儒被母親“搶”走了。
侯鴻儒在全國(guó)都小有名氣。因?yàn)楹铠櫲宓母改盖岸螘r(shí)間打的撫養(yǎng)權(quán)官司備受媒體關(guān)注，這樣，8歲的侯鴻儒被推進(jìn)公眾視線。
早在2004年，因探視權(quán)無(wú)法正常行使，王育曾經(jīng)起訴至石景山法院，但是，幾年過(guò)去了，探視情形無(wú)法得到改善。再加上侯鴻儒父親侯波對(duì)孩子的家庭教育模式無(wú)法改變，2006年4月，王育再次訴諸法院，要求變更孩子的撫養(yǎng)權(quán)，由自己來(lái)?yè)狃B(yǎng)鴻儒。就是從這時(shí)起，漂亮、聰明的侯鴻儒讓人驚訝：流暢的英文、超乎其年齡的英漢翻譯能力。
人們都羨慕小鴻儒的聰穎，而作為母親的王育卻不這么看：“孩子的發(fā)育是片面的，他父親把他封閉起來(lái)，誰(shuí)都不接觸，不去學(xué)校接受正規(guī)教育，讓孩子仇恨母親、仇恨爺爺、奶奶。孩子的教育，重要的是要培養(yǎng)一個(gè)心智健康、能夠自立于社會(huì)的人！可是到現(xiàn)在，鴻儒連7加9等于幾都不知道！這樣的教育模式怎么能讓做母親的我漠視！而且，我無(wú)法正常探視孩子，所以我一訴再訴，但是法院最終還是把撫養(yǎng)權(quán)判給侯波�！蹦赣H王育將探視權(quán)的實(shí)現(xiàn)，比喻成“比登天還難”。
王育在7月20日下午，帶領(lǐng)親友把侯波打了一頓之后，抱走了兒子鴻儒，這讓魏長(zhǎng)鵬法官尷尬不已。
“這一天是探視孩子的日子，我們給王育在石景山游樂(lè)園安排過(guò)好幾次這樣的探視，效果很不錯(cuò)，正好有兩個(gè)情況相似的探視權(quán)執(zhí)行案件，我們就在同一天安排了兩個(gè)探視。誰(shuí)知孩子讓王育搶跑了，而且還指使他人動(dòng)手毆打侯波。她這樣做，法院肯定會(huì)采取措施，甚至在以后中止她的探視權(quán)。”魏長(zhǎng)鵬法官說(shuō)。
關(guān)于對(duì)侯鴻儒的探視問(wèn)題，孩子父親侯波說(shuō)：“2004年以來(lái)，她隨時(shí)可以來(lái)探視孩子！非常順暢，我沒(méi)阻撓！判決書(shū)中規(guī)定了她可以帶走孩子，我不能讓她帶走，因?yàn)樗恢v誠(chéng)信，帶走了孩子不還回來(lái)；而且她對(duì)孩子的教育也有問(wèn)題，所以我要求有第三方擔(dān)保的條件下，允許她來(lái)探望孩子�！�
2000年11月，王育和侯波離婚，對(duì)孩子的撫養(yǎng)權(quán)問(wèn)題，王育說(shuō)：“離婚的時(shí)候，孩子剛剛兩歲，侯波是北京戶口，而我不是，我當(dāng)然想讓孩子隨父親上北京戶口，當(dāng)時(shí)的政策規(guī)定只有5歲后才能隨父親入北京戶口。這樣撫養(yǎng)權(quán)歸屬侯波，我是為了實(shí)現(xiàn)孩子的利益而自動(dòng)放棄孩子的撫養(yǎng)權(quán)，這僅僅是判決意義上的放棄。孩子其實(shí)一直是由我來(lái)?yè)狃B(yǎng)的，2001年我就把孩子送到了朝陽(yáng)區(qū)政府機(jī)關(guān)幼兒園，孩子除了和單親媽媽生活這一點(diǎn)，其他和別的小朋友沒(méi)有任何不同。2004年6月，侯波突然出現(xiàn)在幼兒園，把鴻儒接走了。從此以后我對(duì)兒子的探視就成了最大的問(wèn)題。判決書(shū)中規(guī)定，我每個(gè)月可以把兒子接走4天，可是，我不能實(shí)現(xiàn)這個(gè)權(quán)利的時(shí)候，誰(shuí)來(lái)幫我實(shí)現(xiàn)了？我相信法律、相信公權(quán)力，可是我最終看到的依然是：我的兒子，得不到正常的教育，我的探視權(quán)無(wú)法保障，兒子的性格一天天怪異、偏執(zhí)！一個(gè)孩子會(huì)在公共場(chǎng)合辱罵母親、爺爺、奶奶，這難道不是撫養(yǎng)人的問(wèn)題？”
王育搶到孩子后堅(jiān)定地認(rèn)為：“我和兒子不可能離開(kāi)，以后也不會(huì)再牽扯到探視權(quán)問(wèn)題了。”
7月25日，在王育強(qiáng)行接走兒子的第五天，署名侯鴻儒、王育的一封公開(kāi)信掛在鴻儒的博客上，記者看到王育寫(xiě)了這么一段話：“侯波在最基本的生活、工作、經(jīng)濟(jì)上難以自保,在性格、精神狀況、思維觀念、價(jià)值取向上對(duì)孩子的引導(dǎo)已構(gòu)成明顯障礙，在生活上也不能保證一個(gè)9歲孩子的基本營(yíng)養(yǎng)需求。作為母親和監(jiān)護(hù)人,我有權(quán)利主張有法律依據(jù)的每月4天接走孩子的探視權(quán)，3年累計(jì)144天。為我的孩子爭(zhēng)取生活在陽(yáng)光下接受正常的義務(wù)教育和家庭教育的權(quán)利,培養(yǎng)他成為一個(gè)對(duì)社會(huì)有用的人�！边@封公開(kāi)信是寫(xiě)給石景山法院的。
“我們費(fèi)盡心機(jī)，想法設(shè)法實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的探視權(quán)。探視權(quán)的執(zhí)行，豈一個(gè)難字了得！”魏長(zhǎng)鵬法官感慨道。
強(qiáng)制執(zhí)行探視權(quán)的難點(diǎn)
《中華人民共和國(guó)婚姻法》規(guī)定：離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探視權(quán)利的方式、時(shí)間由當(dāng)事人協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利；中止的事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望的權(quán)利。還規(guī)定：對(duì)拒不執(zhí)行扶養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、財(cái)產(chǎn)分割、遺產(chǎn)繼承、探望子女等判決或裁定的，由人民法院依法強(qiáng)制執(zhí)行。另外，最高人民法院還作出了執(zhí)行探視權(quán)的司法解釋。從這些規(guī)定中可以看出，探視權(quán)已經(jīng)通過(guò)立法(包括司法解釋)得以法制化，并在法律上賦予了強(qiáng)制執(zhí)行的效力。
在司法實(shí)踐中，魏長(zhǎng)鵬法官總結(jié)了強(qiáng)制執(zhí)行探視權(quán)的難點(diǎn)：首先探視權(quán)的執(zhí)行標(biāo)的是人身權(quán)。而孩子的人身權(quán)是首先要得到保障的，對(duì)于孩子的人身權(quán)，法官不可能強(qiáng)制執(zhí)行；其次，探視行為無(wú)法強(qiáng)制；還有其他問(wèn)題，比如，在執(zhí)行中的協(xié)助義務(wù)界定難。司法實(shí)踐中，對(duì)于直接撫養(yǎng)子女的父或母是負(fù)有協(xié)助義務(wù)均無(wú)異議，但對(duì)于直接撫養(yǎng)子女的父或母的其他親屬，比如小孩的祖父母或外祖父母，在案件執(zhí)行中阻撓行使探視權(quán)的，是否應(yīng)當(dāng)作為被執(zhí)行人不履行協(xié)助義務(wù)，尚有爭(zhēng)論。有爭(zhēng)論，就難以采取一定措施來(lái)保障探視權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行。
魏長(zhǎng)鵬法官說(shuō)，雖然探視權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行很難，但是石景山法院動(dòng)用了不少的人力物力，法官們頗費(fèi)了些心思，做了不少摸索和嘗試。石景山游樂(lè)園、北京植物園、八大處等地方，經(jīng)常成為執(zhí)行探視權(quán)的場(chǎng)所�！耙�?yàn)檫@些地方容易讓人輕松，尤其是游樂(lè)園，孩子們都喜歡這個(gè)地方。在輕松愉快的氣氛中保障對(duì)孩子探視的權(quán)利，應(yīng)該是比較人性化的�！�
在執(zhí)行探視權(quán)的過(guò)程中，石景山法院法官首先做好教育工作，使當(dāng)事人認(rèn)識(shí)到夫妻離婚后未與子女共同生活的一方行使探視權(quán)，是保證子女身心健康的需要，而拒絕或阻礙對(duì)方探視子女只會(huì)貽害下一代，從而使當(dāng)事人能夠從保護(hù)子女身心健康出發(fā)，摒棄前嫌，為子女的健康成長(zhǎng)創(chuàng)造適宜的生活氛圍。
法官還與當(dāng)事人的父母、親屬、朋友配合，共同做好執(zhí)行工作。
由社會(huì)義工監(jiān)督協(xié)助
中國(guó)政法大學(xué)教授、婚姻家庭研究中心副主任夏吟蘭，這樣看探視權(quán)的執(zhí)行問(wèn)題：
如果父母雙方矛盾激烈，難以相互配合，可以考慮在探望權(quán)受阻情況下由未成年子女就讀的幼兒園或?qū)W校協(xié)助執(zhí)行探望。在國(guó)外，如離異一方拒不為另一方探視子女提供方便而需要采取強(qiáng)制措施時(shí)，一般是由社會(huì)義工對(duì)此進(jìn)行監(jiān)督協(xié)助，避免影響子女的身心健康。
規(guī)定探望權(quán)受阻可成為變更撫養(yǎng)關(guān)系的法定訴訟理由。行使監(jiān)護(hù)權(quán)的一方拒絕對(duì)方探望子女，使子女得不到父母雙方的關(guān)愛(ài)，不利于子女的身心健康成長(zhǎng)，理應(yīng)成為變更子女撫養(yǎng)關(guān)系的法定理由。當(dāng)然在探望權(quán)制度上還應(yīng)有一些限制性措施，如規(guī)定不得對(duì)未成年子女進(jìn)行不利父母子女關(guān)系的教育，不宜將夫妻間“仇視”傳染給未成年子女等。
還有一點(diǎn)，要正確適用拒不執(zhí)行法院生效判決文書(shū)罪。雖然刑法和民事訴訟法規(guī)定了被執(zhí)行人拒不履行法院生效裁判應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，但司法實(shí)踐中極少適用這項(xiàng)規(guī)定。沒(méi)有運(yùn)用最具強(qiáng)制力的法律手段保證法院判決的執(zhí)行，使一些“軟對(duì)抗”的被執(zhí)行人逍遙法外，使得這項(xiàng)法律規(guī)定形同虛設(shè)。對(duì)拒不執(zhí)行生效裁判與阻礙執(zhí)行者，要堅(jiān)決制裁。立法上要盡快明確追究拒不履行法院裁判罪的程序。(記者 張濤）
