著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常專程來滬向陳逸飛家人索畫抵債。已故著名畫家陳逸飛的遺孀和長子之間那場遺產(chǎn)糾紛的官司才結(jié)束半年，宋美英、陳凜、陳天——在遺產(chǎn)官司中相互對立的三人，昨天上午卻一起成為了被告。“不還錢，拿畫抵！”自稱陳逸飛生前欠錢未還的張五常，要通過法律途徑來滬向陳逸飛的家人們討畫。昨天，市一中院開庭對此案進(jìn)行審理。
張五常：
陳逸飛兩番借錢共欠十幅畫
昨天，滿頭白發(fā)、現(xiàn)年72歲的張五常親自前往法院，和其代理人一起出現(xiàn)在原告席上。而在被告席上，宋美英、陳凜、陳天的位置分別由三個(gè)律師代替，陳家無一人到庭。
張五常在訴狀中稱，自己是經(jīng)一個(gè)叫盛姍姍的人介紹認(rèn)識了陳逸飛，當(dāng)時(shí)陳逸飛因投資房地產(chǎn)資金緊張向他借款，他將150萬港幣借給了陳逸飛。
1995年1月8日，張五常和陳逸飛簽訂了一份協(xié)議。據(jù)張五常稱，之后，因陳逸飛又向其借錢，于是自己又和陳逸飛簽訂一份協(xié)議。作為上述協(xié)議的補(bǔ)充，陳逸飛在此協(xié)議的基礎(chǔ)上，承認(rèn)增欠張五常油畫三幅(與此前所欠合共十幅)，并約定，“所有條件與1995年1月8日的協(xié)議相同，唯增欠的三幅可于1996年3月30日之前交給張五常”。
然而，張五常說陳逸飛并沒有在約定的時(shí)間內(nèi)完成油畫，但協(xié)商后雙方同意由陳逸飛繼續(xù)創(chuàng)作。在1998年張五常曾和妻子來到陳逸飛的畫室。在畫室里，陳逸飛當(dāng)面將畫室中的油畫交由其挑選。
張五常說：“我從中選取了六幅未完成的內(nèi)容為水鄉(xiāng)風(fēng)景的油畫，并在油畫的背面簽上我的名字，交還給陳逸飛繼續(xù)繪制。2001年陳逸飛通知我，其選出的六幅油畫基本完成，請張五常準(zhǔn)備取畫，但一直未說明取畫的具體時(shí)間。”
在法庭上，張五常的代理人稱，在2000年，張五常在背面簽字后將這六幅油畫再交給陳逸飛繼續(xù)繪制時(shí)，陳逸飛對這六幅油畫已經(jīng)沒有了所有權(quán)，張五常是這六幅畫的訂做人，陳逸飛是承攬人。陳逸飛應(yīng)繼續(xù)將油畫完成并交付給張五常。但陳逸飛已經(jīng)逝世，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》，陳逸飛的繼承人宋美英、陳凜、陳天，負(fù)有返還原告六幅油畫的義務(wù)。
張五常稱與陳逸飛簽訂過如下協(xié)議：
(一)陳逸飛現(xiàn)欠張五常油畫六幅(加上以前所欠一幅，陳共欠七幅)；
(二)以上七幅油畫，每幅不能少于八點(diǎn)五英方尺；
(三)油畫以水鄉(xiāng)或風(fēng)景為主題，要有陽光(陽光加霧亦可)，且必須是精品佳作；
(四)若得張五常同意，陳逸飛可以其他題材之作品代替；
(五)張五常有權(quán)不接受任何他不滿意的作品，而要求陳逸飛提供給其他作品作選擇；
(六)若陳逸飛在約定的時(shí)間內(nèi)交不出張五常滿意的油畫，張五常可以每幅油畫30萬港幣的價(jià)值向陳逸飛收取現(xiàn)金；
(七)全部七張油畫定于1995年12月31日交清，每交一幅，張五常或其代理人將收據(jù)交給陳。沒收據(jù)不算。
陳逸飛家人：
“欠錢”不能等同于“欠畫”
但在法庭上，宋美英、陳凜、陳天的代理律師均不同意張五常和陳逸飛之間是“訂做”畫的關(guān)系。
“從協(xié)議看，他們之間只是個(gè)債務(wù)關(guān)系，這些畫是陳逸飛抵債的，而不是張五常訂做的�！钡�?yàn)閺埼宄Ｋf的債務(wù)關(guān)系，目前沒有相關(guān)證據(jù)，因此在債務(wù)不能證明的情況下，后面張五常訂畫的事件也不能明確。此外，如果是債務(wù)關(guān)系，那首先還必須確認(rèn)是哪些債務(wù)，“欠錢”不能等同于“欠畫”。
●庭審焦點(diǎn)
張五常是否享有六幅畫的所有權(quán)？
審理中，原告代理人認(rèn)為，張五常擁有這六幅畫的所有權(quán)。張五常與陳逸飛是交往多年的好朋友，互相很信任。這些畫由張五常簽字，就確認(rèn)了張五常對這六幅畫的所有權(quán)，從法律來講毫無瑕疵。
宋美英和陳天的代理律師則認(rèn)為，從原告訴狀提供的時(shí)間來看，爭議時(shí)間是1995年到1996年之間，這么多年過去了，陳逸飛與原告之間究竟發(fā)生了什么關(guān)系都很難考證。此外，僅憑張五常在畫背后的“簽字”不證明所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，目前沒有其他的證據(jù)證明這六幅畫是特定為他畫的。
逸飛家人是否有義務(wù)返還六幅畫？
張五常認(rèn)為，因?yàn)殛愐蒿w的突然去世，原告無法取回這六幅畫，三被告作為遺產(chǎn)繼承人，有義務(wù)向原告返還這六幅畫。
被告宋美英和陳天的代理人稱，作為陳逸飛的繼承人的代理律師，處理了陳逸飛很多遺產(chǎn)糾紛，但沒有遇到張五常所說的債務(wù)。被告陳凜的代理人認(rèn)為，陳逸飛與張五常之間的協(xié)議上對債務(wù)的時(shí)間有明確約定，按照協(xié)議是，陳逸飛應(yīng)該是在1996年3月30日之前把畫交給張五�！，F(xiàn)在過去近10年了，期間不知道雙方還發(fā)生了什么情況。
對此，原告張五常表示：“1995年和陳逸飛簽協(xié)議后，1997年和1998年期間，曾經(jīng)去他畫室看過這六幅畫，后來過了兩年，他說畫得差不多了叫我去取，但我沒去，所以畫就一直放在他那里。陳逸飛去世后，我本不想采取法律手段的，因?yàn)槲覀兪桥笥殃P(guān)系，但看到有那么多的遺產(chǎn)糾紛，才想發(fā)起起訴。”
欠畫不知去向 雙方拒絕采訪
雙方的這場官司因六幅畫而起，但目前這六幅畫究竟身在何處？據(jù)張五常的代理人稱，陳逸飛去世后，其生前所有畫都交給了英國一家畫廊。昨天，宋美英和陳天的代理人也表示，目前不知道這些畫在哪里。六幅畫的行蹤已成為一個(gè)難解的謎團(tuán)。
在庭審結(jié)束前，法院曾組織雙方調(diào)解，雖然張五常表達(dá)了愿意接受法庭調(diào)解之意，但因宋美英、陳凜、陳天三人的拒絕，調(diào)解失敗。合議庭在審理后將做判決。
庭審結(jié)束后，記者試圖采訪雙方，針對此案做更為深入的了解，但張五常和陳逸飛家人均拒絕了記者的采訪。
【張五常個(gè)人簡介】
著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人之一，現(xiàn)任中國香港大學(xué)教授。曾當(dāng)選美國西部經(jīng)濟(jì)學(xué)會會長，這是第一位獲此職位的美國本土之外的學(xué)者。1991年作為唯一一位未獲諾貝爾獎的經(jīng)濟(jì)學(xué)者而被邀請參加了當(dāng)年的諾貝爾頒獎典禮。
