針對近日“城管困局”的討論，昨天跟朋友爭論了好久：假如沒有城管，對我們的生活會有什么影響？朋友頑固地堅持：沒有城管，地球照轉(zhuǎn)，城市如常，烏七八糟的恁多是非，也將從我們眼前消失——— 生活可能反倒一片光明。非常理解朋友的怨氣，在市面上耳聞目睹了某些城管打人、砸東西的場面，“本能地厭煩”，說幾句氣話也不足為怪。

　　難以釋懷。回到家，打開電腦，無意中看到一則關(guān)于城管的帖子，非常有趣，順手摘了下來：

　　假如沒有城管，道路將被無照商販擠占，很多事故由此發(fā)生；

　　假如沒有城管，想到窗口呼吸新鮮空氣的你，將不容推辭地享受街邊烤串的“濃郁芳香”；

　　假如沒有城管，你的小區(qū)綠地上的臨時窩棚成行，鄰居家的鴿子將每天主動到你的窗臺上送“花肥”；

　　假如沒有城管，你家周圍將垃圾堆座座，有一天你可能在廚房里會偶遇那白胖胖的可愛蛆蟲；

　　假如沒有城管，你將整夜傾聽周邊工地的勞動奏鳴曲，陪著你到天亮……

　　這“歪詩”可能有夸張的地方，但又不能說是毫無道理的“抬杠”。相反，在大家提出很多批評的時候，對于城管的功能與作用，我們恰恰需要給出一個正確的評價，否則，在情緒化背景下，我們很容易從一個極端義無反顧地沖向另一個極端：為了城市的秩序，呼喚城市有這樣那樣的管理；為了城管隊伍的害群之馬，我們像筆者的朋友那樣，重回“無管理”的訴求。

　　希臘的神諭告誡說，“認(rèn)識你自己”；在城管困局的破局過程中，不管是換位體驗，還是熱烈討論，我們同樣需要接受告誡：正確地認(rèn)識城管——— 不回避、不偏激；一就是一，幾就是幾。

　　有城管說，你們知道我們有多大的委屈嗎？有城管說，大家為什么老用幾個害群之馬給我們這個群體貼標(biāo)簽？更有城管把自己比作城市的“家庭主婦”，干的活多、雜、細(xì)、碎……其實，作為社會轉(zhuǎn)型過程中特殊的群體，“相對集中行政處罰權(quán)”招牌下的今日城管，的確背負(fù)了太多的職責(zé)：市容市貌、城市綠化、環(huán)境保護、工商行政、公安交通……幾乎方方面面。過去大家罵工商、罵稅務(wù)、罵市容……今天直接得罪人的“活”多數(shù)劃到城管名下，罵名也幾乎統(tǒng)統(tǒng)集中到那里，這有必然性。

　　可以想象一個最基本的執(zhí)法困局：小區(qū)門口擺起小攤，小攤多了，蒼蠅垃圾也多了。城管管不管？不管，有人說我們納稅白養(yǎng)活你了；管，有人會覺得買東西不方便了。況且，對攤販多次說服不管用怎么辦？收東西、起沖突……似乎也水到渠成。不是說一執(zhí)法就該“起沖突”，而是說這些沖突，常常是多種力量的結(jié)果。

　　要避免泛化的雞說雞、鴨說鴨，令困局進入一個“可治理”狀態(tài)，我們的討論必須具備起碼的公道，站在“大家都有難處”的現(xiàn)實土壤之上，否則，公眾站在道德高地上再多的批評，不能落地，也基本等于零。只會令本分工作的城管隊員產(chǎn)生“破罐子破摔”的念頭：反正大家都說我們粗暴，干脆“將粗就粗”。輿論的道德底線設(shè)置高了，才能兜住更多的城管德行。

　　如果一個城市沒有城管，將無法想象那是怎樣烏煙瘴氣的一個世界；如果一個城市沒有城管，那將無法想象這個城市如何對外開放……但城管管理者必須意識到：公眾之所以有那么多的意見，正是因為對于城管正規(guī)的執(zhí)法工作有太多的需求；大家責(zé)難的不是城管群體，而是城管中執(zhí)法態(tài)度、方法、作風(fēng)有問題的人。假如沒有“城管”，城市將一片混亂；但假如蠻橫的城管太多，城市將更加混亂。（作者：畢書之）