事務(wù)所評(píng)估價(jià)值高達(dá)1400萬(wàn)余元的土地，竟然被法院委托的拍賣公司以370萬(wàn)元賤賣。高達(dá)1000萬(wàn)余元的差價(jià)讓土地的原使用權(quán)人難以接受。日前，省高級(jí)法院做出裁定認(rèn)為，由于拍賣公司在拍賣前沒有委托有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)土地進(jìn)行評(píng)估，因此評(píng)估和拍賣都是錯(cuò)誤行為，應(yīng)當(dāng)撤銷。
老總遇害 公司無力償還貸款
1996年，安徽省安泰股份有限公司以出讓的方式，取得了位于省城七里塘鎮(zhèn)張洼路中段的31106.6平方米(50多畝)的土地使用權(quán)。1997年6月，安泰公司以這塊土地使用權(quán)作抵押，向合肥市原商業(yè)銀行(以下簡(jiǎn)稱商業(yè)銀行)貸款200萬(wàn)元，期限一年。
然而，貸款次年的2月，公司原董事長(zhǎng)突然遭遇綁架被害，從此，安泰公司經(jīng)營(yíng)受到了嚴(yán)重影響，根本無力在規(guī)定的期限償還銀行貸款。截至當(dāng)年7月31日，安泰公司欠下商業(yè)銀行貸款本金200萬(wàn)元，利息加罰息15萬(wàn)余元。
隨后，商業(yè)銀行向合肥市廬陽(yáng)區(qū)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。廬陽(yáng)區(qū)法院依法下達(dá)了支付令，并在支付令生效后委托某拍賣公司進(jìn)行拍賣。經(jīng)過估價(jià)、拍賣，1999年11月，該宗土地使用權(quán)僅以370萬(wàn)元的價(jià)格賣給了申請(qǐng)執(zhí)行的商業(yè)銀行。
協(xié)助執(zhí)行 土地權(quán)屬兩度轉(zhuǎn)手
與此同時(shí)，法院向合肥市土地部門發(fā)出了《協(xié)助執(zhí)行通知書》，要求將被拍賣的50多畝土地使用權(quán)過戶到商業(yè)銀行名下。但當(dāng)時(shí)商業(yè)銀行一直沒有向政府部門申請(qǐng)辦理土地過戶手續(xù)，直到2003年4月23日，商業(yè)銀行與安徽金光房地產(chǎn)開發(fā)公司簽定轉(zhuǎn)讓合同，該宗土地使用權(quán)才被直接轉(zhuǎn)至該房產(chǎn)開發(fā)公司的名下。
安泰公司現(xiàn)在的負(fù)責(zé)人徐水興稱，“由于土地一直沒有實(shí)際過戶，廬陽(yáng)區(qū)法院也沒有及時(shí)送達(dá)拍賣和查封財(cái)產(chǎn)的司法文書，導(dǎo)致他們直到2003年10月，才得知這塊50多畝的土地被以370萬(wàn)元的價(jià)格拍賣。”徐水興說，其實(shí)，在法院委托拍賣公司拍賣前，其公司因經(jīng)營(yíng)需要，曾委托合肥市審計(jì)事務(wù)所對(duì)該宗土地進(jìn)行過評(píng)估。當(dāng)時(shí)，該事務(wù)所評(píng)估這塊土地使用權(quán)的價(jià)值為450余元／平方米，總地價(jià)為1400萬(wàn)余元。
高院裁定資質(zhì)瑕疵拍賣錯(cuò)誤
一家評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)定價(jià)值為370萬(wàn)元，而另一家則評(píng)定價(jià)值1400萬(wàn)余元。安泰公司無法接受巨大價(jià)差，他們立即向有關(guān)部門進(jìn)行了反映。
經(jīng)過歷時(shí)2年的調(diào)查，省高院于日前做出裁定。裁定查明，原審法院在委托評(píng)估時(shí)，沒有直接委托評(píng)估機(jī)構(gòu)，而是由拍賣公司委托。但受拍賣公司委托對(duì)土地進(jìn)行評(píng)估的的價(jià)格事務(wù)所資質(zhì)級(jí)別只有B級(jí)，不能單獨(dú)開展涉案土地價(jià)格評(píng)估。
省高院因此認(rèn)為，對(duì)該宗土地進(jìn)行評(píng)估的價(jià)格事務(wù)所系超范圍進(jìn)行價(jià)格評(píng)估。參照有關(guān)法律規(guī)定，司法仲裁涉及的土地價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)由A級(jí)土地評(píng)估機(jī)構(gòu)承擔(dān)，或者由準(zhǔn)A級(jí)與A級(jí)土地評(píng)估機(jī)構(gòu)合作承擔(dān)，B級(jí)土地評(píng)估機(jī)構(gòu)只能協(xié)助A級(jí)土地評(píng)估機(jī)構(gòu)承擔(dān)土地價(jià)格評(píng)估。故在此基礎(chǔ)上，對(duì)上述土地使用權(quán)的評(píng)估和拍賣錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。省高院裁定撤銷了原審法院關(guān)于該案的民事裁定，同時(shí)要求合肥市國(guó)土資源局將該宗土地使用權(quán)辦回安泰公司名下。(記者 許忠德)
