近日，蘭州市七里河區(qū)城市管理行政執(zhí)法局通知，要求所有的冷飲攤點(diǎn)交納3558元的費(fèi)用，統(tǒng)一新配冰柜及其他設(shè)施，如果不交錢購買新的設(shè)備，執(zhí)法局就要取締攤點(diǎn)。攤主認(rèn)為，執(zhí)法局的這種做法就是強(qiáng)行攤派，且新配的冰柜價格要高于市場價200元左右。執(zhí)法局給出的解釋是，這樣做是為了美化市容，讓冷飲攤點(diǎn)成為一道亮麗的風(fēng)景線。(6月12日《蘭州晨報》)
城管執(zhí)法局為了“刷出”一道亮麗風(fēng)景線，去操這份“閑”心，讓全區(qū)所有冰柜統(tǒng)一品牌，顯然，這是將政府職責(zé)的“公權(quán)之手”含混地伸向冰柜廠商的營銷中心，是將行政行為背離于行政執(zhí)法程序，弄出的行而無據(jù)的“城管牌冰柜”的怪胎。
何以七里河區(qū)城管熱衷于此呢？說白了，還是他們將為民謀益的服務(wù)與被服務(wù)者之間的關(guān)系弄錯了位，是職權(quán)范圍與守責(zé)意識的思維錯位。大小新舊冰柜實(shí)現(xiàn)“大統(tǒng)一”是否惠民了？被服務(wù)對象同意了嗎？多出的200元差價是啥意思？這些都得先問問公權(quán)者所服務(wù)的對象。而“此城是我管，要咋管就咋管”的“主人情結(jié)”，必然與群眾意愿相背離。
或許有人說七里河區(qū)推出的“城管牌冰柜”還是極端個案，但在我看來并非如此。我們暫且拋開常見諸媒體的“執(zhí)法經(jīng)濟(jì)”、“交保護(hù)費(fèi)后執(zhí)罰”的案例不說，就在我們身邊肉眼能視的范圍內(nèi)，便經(jīng)�？吹筋愃拼蛑懊阑痢痢钡幕献樱兄珯�(quán)自肥之實(shí)的情形。這樣的“美化”，是建立在行政監(jiān)管部門與品牌商之間的“利益互動”的基礎(chǔ)之上，其行政行為是對《行政許可法》和《行政處罰法》的背棄。
說到底，七里河區(qū)炮制出的“城管牌冰柜”事件，折射出的是監(jiān)管部門違規(guī)將職能型部門“自變”為經(jīng)營型部門。這種“自變”的主因不外乎是行政執(zhí)法程序和組織監(jiān)管路徑上的不明晰、不公開、不公正。為此，我們亟待對城管執(zhí)法權(quán)限的細(xì)則性規(guī)范，充分厘清城管的管理執(zhí)法空間，讓公仆與主人的身份盡快合理歸位。(作者：周明華)
