小凡(化名)孤獨(dú)地坐在輪椅上，羨慕地望著窗外奔跑的伙伴們。一年前，在一次舞蹈練習(xí)時(shí)摔倒，她下肢癱瘓了。
為了替女兒討要說法，黃女士將舞蹈班老師唐某告上法庭，索要包括精神賠償在內(nèi)共計(jì)71萬元。
昨日上午，沈陽市皇姑區(qū)人民法院里。8歲女孩小凡的母親黃女士坐到原告席，與她相對(duì)2米的位置上，就是小凡的舞蹈老師唐某。
“家住沈陽市皇姑區(qū)……遼寧省舞蹈家協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)�！狈ü俸藢�(duì)身份時(shí)，坐在被告席上的唐某點(diǎn)頭應(yīng)了一下。
“我是2005年初的時(shí)候，帶著女兒在唐老師開的舞蹈班里學(xué)習(xí)舞蹈。每月學(xué)費(fèi)100元，授課4次，每次一個(gè)半小時(shí)訓(xùn)練。”黃女士回憶。
2006年3月5日上午，小凡在媽媽帶領(lǐng)下又來到舞蹈班。就在授課將要結(jié)束時(shí)，意外發(fā)生了。正在練習(xí)前手翻動(dòng)作的小凡后退兩步，一下子摔倒在地。
“當(dāng)時(shí)女兒摔倒在地，疼得起不來，流出眼淚，我在一旁急得不行，結(jié)果唐老師只是讓女兒到一旁歇會(huì)兒。下課后，我把她送到多家醫(yī)院檢查，孩子沒有膝跳反應(yīng)和腳底反應(yīng)，最后確診為脊髓損傷�！�
此后，黃女士一家先后奔赴北京等地，但仍無法治愈。黃女士出示的一份中國(guó)醫(yī)科大學(xué)司法鑒定結(jié)論顯示，小凡“因外傷造成胸脊髓損傷，一級(jí)傷殘�！�
【法庭辯論】
焦點(diǎn)A 小凡下肢癱瘓和摔傷有無關(guān)系？
原告觀點(diǎn)(遼寧維權(quán)律師事務(wù)所高大石律師)：原被告之間存在委托培訓(xùn)合同的法律關(guān)系，被告唐某作為一名專業(yè)的舞蹈老師，在收取費(fèi)用的同時(shí)，應(yīng)對(duì)舞蹈學(xué)員的選拔、教學(xué)場(chǎng)地設(shè)置、教學(xué)方式可能對(duì)學(xué)員造成的損傷等具有注意義務(wù)。
正是因?yàn)樘颇尺^錯(cuò)，沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)小凡損傷，并且沒有及時(shí)采取積極救治措施，致使小凡雙下肢癱瘓。
被告觀點(diǎn)：根據(jù)小凡在北京宣武醫(yī)院就診時(shí)主治醫(yī)師診斷，小凡下肢癱瘓的情況應(yīng)該是脊髓病變，很多原因都可以造成脊髓損傷，這和小凡摔倒所受外傷沒有關(guān)系。因此，唐某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
另外，唐老師在開課前要求家長(zhǎng)陪同和監(jiān)護(hù)自己孩子。而當(dāng)時(shí)所進(jìn)行的“前橋”練習(xí)已進(jìn)行幾周，孩子們都可以獨(dú)立完成。
(對(duì)此，黃女士稱，因?yàn)楹芏嘣�，小凡并不是�?jīng)常來上課，唐某應(yīng)該了解學(xué)員情況，可是剛一來到課堂就要求做高難度動(dòng)作，的確非常危險(xiǎn)。但唐老師沒有考慮這個(gè)因素。)
焦點(diǎn)B 唐某的舞蹈班是否具備辦學(xué)資質(zhì)？
原告觀點(diǎn)：唐某沒有給學(xué)員收據(jù)，黃女士在其家中也沒有看到辦學(xué)許可證和相關(guān)培訓(xùn)班所需的各種證照，培訓(xùn)班也沒有名稱和牌匾。這是一種非法辦班行為。
被告觀點(diǎn)：唐某并不是辦培訓(xùn)班，而只是一種家教行為。
(對(duì)此，原告辯護(hù)律師認(rèn)為，唐某的學(xué)員數(shù)量達(dá)百人，時(shí)間很長(zhǎng)，這種方式不符合家教的范圍。)
昨日作為證人出庭的幾位學(xué)生家長(zhǎng)證實(shí)，的確沒有從唐某手中拿到收據(jù)。
(作者：溫俊勇)
